Mudah silogisme mutlak, dan contoh penggunaannya dalam amalan kehakiman

logik, seperti yang anda tahu, terdiri daripada diluluskan, dan kesimpulan. Satu blok bangunan asas - silogisme mutlak - kesimpulan ini, kedudukan melalui potongan, iaitu, kesimpulan kedudukan istimewa beberapa umum. Ia berasal dari dua hujah utama atau bungkusan istilah generik saling berkaitan. Sejak hujah-hujah itu hanya dua, silogisme dipanggil mudah, tetapi disebabkan oleh hakikat bahawa petak diluluskan (atau dinafikan) dan bukan secara mutlak, kenyataan ini mudah dipanggil mutlak. Berikut adalah contoh mudah seperti inferens. Hujah pertama: 'Semua manusia akan mati ". Hujah kedua: "Ivan - manusia." Kesimpulannya, adalah penghakiman itu, oleh itu, adalah: "Ivan - manusia" Seperti yang kita lihat, betul atau salah semua petak tidak dianggap di sini. Kita ambil untuk diberikan hakikat bahawa kehidupan manusia pernah selesai, dan Ivan tergolong dalam umat manusia.

Contoh ini kesimpulan bersahaja, kita dapat melihat bahawa silogisme mutlak mudah mempunyai struktur sendiri. Dalam mana-mana predikat inferens (perkataan dengan beberapa nilai undefined, dalam kes ini - makhluk manusia) sentiasa lebih luas daripada subjek (Ivan). Oleh itu, bungkusan yang mengandungi predikat dipanggil yang besar, tetapi satu yang termasuk subjek - kecil. Mengikat hujah-hujah ini jangka perantara M (sederhana) - dalam kes ini, orang, manusia. Oleh itu, dalam analisis amalan kehakiman pemikiran logik untuk memulakan dengan mencari tempat di dalamnya dan predikat subjek, dan juga kehadiran orang tengah antara mereka.

Dalam analisis ini, ia harus diperhatikan bahawa silogisme mutlak mudah mesti mengandungi kebenaran yang tidak dinyatakan, tetapi ada adalah: segala sesuatu yang diluluskan atau ditolak daripada semua jenis barangan terpakai bagi setiap item jenis ini. Oleh itu, cadangan tersebut akan menjadi salah: 1. Lelaki menjadi bapa. 2. Peter - manusia. 3. Peter - bapa. Dalam contoh ini, aksiom silogisme tidak dihormati kerana bapa tidak dipanjangkan kepada semua orang. Oleh itu, apabila membina kesimpulan perlu mematuhi sepenuhnya peraturan. Terdapat hanya tujuh: tiga daripada mereka berkaitan dengan syarat-syarat, dan empat - petak.

Memerintah satu: a silogisme mutlak mudah mengandungi hanya tiga penggal. Tiap-tiap penggal keempat - sekali. Pengenalan konsep-konsep yang berbeza melibatkan kesilapan. Sebagai contoh: 1.Sidorov mencuri. 2. Sidorov - kata. 3. kata ini telah mencuri. Di sini Sidorov dan kata nama yang mempunyai makna yang berbeza. Kaedah dua: proksi jangka hendaklah hadir di dalam premis itu. Jika pautan di antara predikat dan subjek tidak boleh dipasang atau ia adalah terbukti, dan silogisme masih tidak menentu: 1. Sesetengah orang - pembunuh. 2. Ivan boleh dipanggil seorang lelaki tertentu. 3. Ivan - pembunuh. Dan akhirnya, kaedah ketiga. Jika anda tidak menggunakan istilah ini dalam hujah predikat, tetapi ia hadir dalam kesimpulan, ia akan menjadi silogisme salah. Contoh kesilapan itu yang boleh dinyatakan seperti berikut: 1. Di dalam Moscow kes rantau membunuh. 2. St. Petersburg terletak di rantau Moscow itu. 3. Di St Petersburg, bukan kes pembunuhan.

Sebagai tambahan kepada syarat-syarat peraturan perlu mengikut peraturan di premis itu. Sekurang-kurangnya salah seorang daripada mereka mesti menjalankan satu kenyataan, kerana apa-apa untuk mendirikannya, kita perlu daripada sesuatu yang ditolak. Jika salah satu daripada hujah yang dikemukakan - penafian, maka kesimpulannya mesti negatif. Juga silogisme mutlak mudah diterima dengan betul, sekurang-kurangnya salah satu daripada hujah yang dikemukakan perlu yang bersifat umum penghakiman mutlak. Dan premis peraturan lalu: jika sekurang-kurangnya salah seorang daripada mereka - peribadi, maka kesimpulannya mesti swasta. Sebagai contoh: 1. Kesalahan itu hendaklah dihukum (jumlah penghakiman). 2. Ivanov melakukan jenayah (kes tertentu). 3. Ivanov patut dihukum.