Oblomov dan Stolz: perbandingan imej

Dalam fiksyen penulis sering menggunakan kaedah antitesis. Dia berbeza watak sebagai pembawa idea dan falsafah hidup tertentu. Selalunya, seorang penulis atau penyair itu mewakili pandangan sendiri, secara halus mengisyaratkan kepada pembaca pada simpati mereka berhubung dengan ini atau watak itu.

Antagonis dan protagonis

penulis moden sering mematuhi format yang diterima umum, di mana setiap wira positif (protagonis) adalah pantulan cermin negatif dalam menghadapi antagonis. pemudahan ini membuat kerja-kerja yang boleh diakses kepada pemahaman pembaca umum, tetapi schematization mempunyai kecacatan ketara: yang sama sekali tidak baik atau penting dalam semua hal, orang dalam hidup adalah amat jarang berlaku, dan jika anda melihat dengan teliti, anda tidak akan. Lebih sukar, dan oleh itu lebih menarik berlaku dalam novel I. A. Goncharova. Bandingkan Oblomov dan Stolz pada petunjuk pandangan pertama kepada penolakan berbelah kemalasan renungan sia-sia, tetapi sebagai pendedahan imej semakin memaksa pembaca untuk berfikir tentang kualiti yang nasib dan peribadi kedua-dua watak-watak. Dan ternyata bahawa perkara yang tidak begitu mudah.

Stolz sebagai wakil kapitalisme progresif

Seperti yang difahami oleh nama, Andryusha Shtolts dilahirkan dalam keluarga Russified Jerman. Menunjuk kepadanya, Ivan Aleksandrovich Goncharov meluahkan kebijaksanaan konvensional (persepsi umum, dengan cara itu, hingga ke hari ini) bahawa peranan media, teknikal, falsafah dan kemajuan lain di negara kita dimainkan oleh orang asing, dan dari Eropah.

Terdahulu dalam Jerman Rusia dipanggil semua, tanpa mengira bangsa, dengan pelawat Barat. Tetapi ia adalah jelas bahawa Andrew nenek moyang datang dari negeri-negeri Jerman. ibunya hampir tiada apa yang diketahui, kecuali dia adalah seorang wanita bangsawan Rusia. Sejak zaman kanak-kanak, kehidupan adalah berbeza untuk kanak-kanak lelaki. Oblomov dan Stolz mendidik berbeza. Bapa-Jerman cenderung berkembang anjakan yang baik. Dia mahu anak menjadi seperti dia. Ini adalah keinginan biasa hampir semua bapa-bapa, apa yang mengejutkan di sana. Beliau mengajar bahawa kejayaan dicapai kerja. Ini adalah penting prinsip hidup (dikenali, secara kebetulan, bukan sahaja Jerman) angkatan menjadi ketat dan mencabar. Bapa tidak hanya mencintai anaknya, dia mengajarkan kepadanya semua yang dia tahu dan tahu sendiri. Ini adalah terpuji, ibu bapa boleh dijadikan sebagai satu contoh yang universal, tetapi persoalannya adalah bahawa terdapat perkara-perkara yang buku teks tidak ditulis untuk kefahaman. Dan kini terdapat dua antipodes, Oblomov dan Stolz. Perbandingan aktif Jerman dan Rusia malas - subjek kegemaran untuk jenaka, dan dalam kedua-dua negara. Kami suka untuk menjadi ironis tentang kebodohan sendiri, dan di Jerman dengan keseronokan menekankan ciri-ciri positif daripada ciri-ciri kebangsaan.

Oblomov

Bandingkan Stolz dan Oblomov tidak objektif, jika tidak mengambil kira keunikan pendidikan anak dua kanak-kanak lelaki. Jika Andriusha bapa disimpan dalam dia dan mengajar segala-galanya apa yang boleh, kemudian Ilya, di sisi lain, menghabiskan usia mudanya dalam kelonggaran penuh kebahagiaan. Fakta ini sahaja adalah satu tamparan hebat kepada teori khas kecekapan Jerman, kerana terhormat "Barat" kami semua peringkat umur. Ia adalah mungkin bahawa sifat genetik dan telah mendapat kelebihan, tetapi kebarangkalian adalah tinggi bahawa, setelah menerima apa-apa pendidikan, dan Andrew akan dibangkitkan yg berhenti berusaha a. Keinginan untuk aktiviti dihasilkan dalam keadaan yang bermasalah, ia dikenali kepada setiap ahli psikologi. Oleh itu, pendidik yang bijaksana walaupun dalam zaman kanak-kanak ceria mewujudkan "latihan" situasi konflik dalam usaha untuk membangunkan watak yang kuat daripada wakil-wakil generasi muda. Jika segala-galanya adalah baik, maka berusaha untuk apa-apa, dan akan atrofi. Walau bagaimanapun, Ilya Ilyich Oblomov, juga, mempunyai sifat-sifat watak yang baik. Dia baik hati dan bijak dengan cara sendiri, asing kepadanya kesombongan dan kebanggaan, beliau mempunyai pemahaman yang sangat jelas mengenai kedudukan mereka dalam kehidupan, itu hak harga diri itu.

persahabatan

Terdapat banyak perkara-perkara pelik dalam kehidupan kita. Ilustrasi idea ini dalam novel Goncharov ini boleh berfungsi sebagai sebuah persahabatan Stolz dan Oblomov. Bertentangan menarik dalam fenomena fizikal, dan dalam keadaan tersebut. Setiap watak-watak naratif itu cari dalam sesuatu rakannya yang kurang kepadanya. Tersirat Ile Ilichu sesuatu yang saya mahu menjadi seperti Andrei Ivanovich, walaupun tidak dalam semua. Dan Stolz perasaan halus cukup romantis (kebetulan, salah satu daripada ciri-ciri kebangsaan German) rakannya. Realis, impian takut dan berfikir seperti garisan lurus, dan khususnya, sering tidak mempunyai imaginasi yang cukup untuk mencapai kejayaan yang sebenar. Selain itu, berjaya dalam perniagaan, mencapai status sosial yang tinggi, orang itu mendapati dirinya pada pemikiran bahawa kebahagiaan tidak pernah dijumpai. Tetapi ini adalah di mana pengertian hidup masing-masing. Adakah Oblomov gembira? Bandingkan Stolz dan Oblomov menunjukkan bahawa setiap watak-watak mempunyai masalah besar kehidupan, yang mereka sendiri kadang-kadang juga tidak berfikir.

kelakuan algoritma

Man tahu bila dia mempunyai masalah yang serius timbul. Benar-benar bertindak balas secara berbeza kepada perubahan dalam keadaan hidup Oblomov dan Stolz. Perbandingan adab tingkah laku kedua-dua rakan-rakan untuk menilai tahap ketelitian bapa yang ditunjukkan oleh Jerman Ivan (Johann?) Untuk anaknya semasa didikan beliau. Pada zaman remaja lelaki muda menerima banyak pengetahuan yang berguna tentang dunia. Tetapi, walaupun sistematik mereka, mereka mewakili lebih satu set pilihan untuk tindakan, yang dipilih dari senjata, seperti rumah tangga mendapati kunci dalam kumpulan itu. Dalam usia peristiwa yang digambarkan, mungkin, pendekatan seperti itu adalah wajar sendiri, Stolz mampu untuk menjadi ahli perniagaan yang berjaya dan berjaya. Di samping itu, faedah dan sifat hubungan yang telah dikaitkan Oblomov dan Stolz. Persahabatan mereka sejak zaman kanak-kanak adalah berdasarkan pada pengiktirafan keutamaan Andrew.

Berhubung dengan Oblomov, tingkah laku algoritma dikurangkan untuk mengurangkan kebimbangan dan kekacauan. Dia tidak mahu mengajar, tetapi dia tidak mahu belajar apa-apa. Sebagai seorang lelaki yang berpendidikan, beliau meragui kegunaan pengetahuan yang diperoleh oleh mereka, mempercayai bahawa mereka beliau untuk apa-apa dalam perjalanan hidup.

Wanita dan wira

Berbaring di sofa, ia sukar untuk menjadi satu kejayaan dengan wanita. Kenyataan ini tidak boleh diragui, tetapi nasib mempunyai peluang dan Ile Ilichu, yang hobi kegemaran adalah tepat pekerjaan ini. Olga Ilinskaya, muda dan cantik, walaupun banyak masuk akal kelakuan Oblomov (atau mungkin kerana mereka, yang memahami jiwa perempuan?) Jatuh cinta dengan wira yang malang. penjinak muda seperti dan Andrei Ivanovich, yang pada mulanya tidak melampirkan apa-apa kepentingan kepada persaingan ini, tetapi, penderiaan realiti, dapat menjadikan air pasang memihak kepada mereka. Bandingkan Oblomov dan Stolz dalam konteks kesopanan manusia tidak akan memihak kepada yang kedua, tetapi dalam kasih sayang, seperti dalam peperangan, semua cara yang baik. Jadi, sekurang-kurangnya, kata orang Eropah, terutama Perancis. Kebimbangan Ivana Ilicha, seperti biasa, bekerja terhadapnya. Oblomov menemui kebahagiaan dengan wanita lain, mungkin ke tahap yang lebih sesuai, Agafia Pshenitsyn, walaupun tidak seterang Olga, tetapi yang tenang dan penyayang.

Perbezaan dan persamaan

Ada pendapat yang kuat bahawa AI dalam menghadapi Oblomov Goncharov mengutuk jenama memalukan malas, tekun dan tekun bangsawan Rusia. Jika kita mengikuti logik ini, maka imej Stolz merangkumi aspirasi progresif modal dalam negeri yang baru muncul (selepas semua, pada akhirnya, ia adalah, walaupun nama Jerman, lelaki Federation terlalu). Ia seolah-olah, bagaimanapun, bahawa Potters mahu memberitahunya sesuatu yang lebih baru, dan dia berjaya. bertentangan tidak seperti itu Oblomov dan Stolz. Pencirian ini Iley Ilichom "hobi sekular" sangat menghakis dan label. Dia tidak mahu duduk di meja kad, berbual mengenai apa-apa, berminat untuk itu daripada apa-apa. Dia cenderung kepada sikap renungan terhadap dunia dan tidak bodoh. Persamaan Oblomov dan Stolz adalah keinginan kedua-duanya untuk tidur. Hanya mimpi dalam yang pertama daripada mereka yang sangat khusus, fizikal, dan kedua - moral. Pada masa yang sama, Ilya Ilyich sedar harmfulness mereka naib, kata mengenainya kepada kawannya, mengiktiraf mati pucuk sendiri dalam memerangi kemalasan. Andrey pada mengkritik diri sendiri tidak boleh.

Oblomov mana hendak pergi?

Dan apa yang paling berbeza Oblomov dan Stolz? Perbandingan kelihatan jelas. Satu sentiasa terletak dan satu lagi dalam pergerakan yang berterusan. Oblomov tidak mahu walaupun mendengar tentang tuntutan pemiutang, beliau mahu menulis beberapa jenis pelan untuk pembinaan semula ladang-ladang mereka sendiri, yang datang merosot, tetapi setiap kali saya tertidur, dan tidak bermula pelajaran ini. Stolz sentiasa di jalan raya, kebanyakannya di luar negara. Ia menyeru kepada yang sama dan lain-lain, dengan harapan bahawa suasana yang jauh akan menyedarkan dalam aktiviti penting. Ilya Ilyich tidak tergesa-gesa untuk pergi ke tempat, dia berada di negara asalnya dengan baik, terutama pada satu masa dalam kehidupan peribadi saya apabila yang mula berubah. Dengan cara ini, kedua-dua rakan-rakan tidak muda, mereka tiga puluh (contohnya, "orang tua" Karenina Tolstoy adalah kurang daripada 50 tahun). Mungkin betul tidak mahu kekecohan Oblomov dalam masa tuanya ...

Siapakah yang lebih berguna kepada anda?

Jika kita menganggap novel sebagai karya konseptual Goncharova, ia benar-benar boleh dikurangkan kepada pembangkang typecasting seperti Oblomov dan Stolz. Membandingkan mereka dari segi ekonomi politik mendedahkan kelebihan yang jelas prinsip aktif melalui gaya hidup lasak dan pemerhati. One semua masa dalam kerja-kerja, membuat tiruan baik "lelaki itu kuning," bangun di enam dan langkah anda sendiri gimnastik bersih. kedua ini terletak limply membincangkan masalah falsafah tanpa perlu bimbang tentang masa depan. Berguna untuk masyarakat Stolz. Tetapi semua boleh menjadi seperti dia? Dan adakah ia perlu?

mengenai kebebasan

Saya membaca semula novel abadi oleh I. A. Goncharova dan menilai dari perspektif fesyen dalam beberapa segmen masyarakat moden idea liberal, boleh datang ke kesimpulan paradoks bahawa ia Oblomov adalah lebih daripada ungkapan "Nilai percuma". "Barat" Stolz dan dihormati mereka "orang kuning" kerja untuk mengukuhkan ekonomi di negara asal, tetapi Oblomov hidup dengan sendiri, tanpa mengganggu sesiapa sahaja, tanpa mahu menjaga kebaikan bersama. Well, dia tidak dilahirkan seorang pejuang, apa yang anda boleh lakukan ... Jangan suka apabila tormoshat beliau, walaupun ia dilakukan di luar motif persahabatan. Ia adalah satu perkara kebebasan peribadi, dan semua orang yang hidup dengan cara yang dia mahu.

Dia mati muda, berdasarkan teks novel, sebelum hari jadi keempat puluh mereka. Dia hancur I. I. Oblomova gaya hidup jelas tidak sihat, secara sedar dipilih olehnya selepas berpecah dengan Olga. Ini juga merupakan pilihan peribadi, walaupun kemanusiaan berasa maaf untuk dia.