Pisarev mengenai "Badai Petir". Artikel kritikal oleh Pisarev pada "Badai Ribut" Ostrovsky

Apa yang anda fikirkan apabila anda membaca semula apa Dmitry Ivanovich Pisarev menulis mengenai "Badai Petir" Alexander Nikolaevich Ostrovsky? Mungkin hakikat bahawa kesusasteraan mengikuti jenius ... Kesusasteraan kesusasteraan Rusia abad ke-XIX, bermula dengan penembusan tahap antarabangsa dalam puisi, sudah pada pertengahan abad menyedarkannya dalam prosa, berkhidmat sebagai "sinar cahaya" untuk seluruh masyarakat Rusia. Ucapan, tentu saja, adalah mengenai karya bukan puisi Pushkin, Gogol, Ostrovsky.

Pengumuman artikel rakyat

Artikel mengenai Pisarev's "Badai Petir" adalah tindak balas seorang warganegara untuk menandatangani bermain abad sebelum terakhir. Ditulis pada tahun 1959 oleh Alexander Nikolaevich Ostrovsky bermain dalam lima aksi mengambil tempat khas dalam kesusasteraan Rusia keemasan. Kerja dramatik ini berfungsi sebagai rangsangan yang kuat untuk perkembangan realisme selanjutnya. Bukti ini adalah penilaian yang diberikan kepada para pengkritik. Ia menunjukkan pluralisme sebenar pendapat. Dan kebenaran dilahirkan dalam perselisihan! Dalam memahami ini, penting untuk mengetahui bahawa artikel "The Motives of Drama Rusia", di mana Pisarev meletakkan "Kajian" pada "Groza", ditulis sebagai tindak balas kepada artikel kritis lain oleh pengkritik sastera terkenal Nikolai Dobrolyubov. Artikel, yang Pisarev polemised terhadap, dipanggil cerah - "Ray cahaya di kerajaan gelap". Kami akan cuba mengemukakan analisis kami kepada para pembaca karya Dmitry Pisarev yang tersebut di atas. Ia menduduki tempat istimewa dalam kesusasteraan Rusia. Ostrovsky dapat meneruskan maruah dalam drama Rusia realisme yang Griboyedov dimasukkan ke dalam "Woe from Wit".

Perselisihan dasar dengan Dobrolyubov pada permainan "Groza"

Dmitri Ivanovich, secara tidak sengaja, adalah seorang ahli halus dari kerja-kerja Ostrovsky dan, dengan pasti, turun ke kerja, dia menjadi sangat akurat dengan artikel seorang pengkritik sastera yang cemerlang Dobrolyubov, yang ia kenal dan dihormati. Walau bagaimanapun, dengan jelas, mengikuti kebijaksanaan orang dahulu, (iaitu, "Socrates adalah kawan saya, tetapi kebenarannya lebih mahal"), Pisarev menulis tentang drama Ostrovsky "Groza".

Dia menyedari keperluan untuk menyatakan pandangannya, kerana dia merasakan: Dobroliubov cuba menunjukkan Katerina "wira masa". Dengan kedudukan seperti ini, Dmitry Ivanovich pada dasarnya tidak bersetuju, dan, cukup bermotivasi. Oleh itu, beliau menulis artikelnya "The Motives of Drama Rusia," di mana dia mengkritik tesis utama dalam karya Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov bahawa Katerina Kabanova adalah "sinar cahaya dalam kerajaan gelap."

Kalinov sebagai model Rusia

Tidak diragukan lagi, Pisarev menggambarkan pemikirannya mengenai "Badai Petir" dalam artikel itu, dengan jelas menyedari bahawa Dobrolyubov telah memberikan ciri "gelap" secara formal ke satu kota uyezd, dan sebenarnya kepada semua Rusia pada pertengahan abad ke-19. Kalinov adalah model kecil sebuah negara yang besar. Dua orang memanipulasi pendapat umum dan keseluruhan perjalanan kehidupan bandar: peniaga awam, tidak dapat dibaca dalam kaedah pengayaan, Savel Prokofich Dikoy, dan hipokrit penyapu Shakespeare, pedagang Kabanov Marfa Ignatyevna (orang biasa - Kabanikha).

Dalam 60 tahun abad yang lalu sebelum ini, Rusia sendiri adalah sebuah negara yang besar dengan penduduk empat puluh juta dan pertanian maju. Rangkaian kereta api sudah dikendalikan. Dalam masa terdekat, selepas menulis Ostrovsky memainkan (lebih tepatnya, sejak 1861, selepas menandatangani Maharaja Alexander II "Manifesto" menghapuskan serfdom), bilangan proletariat meningkat dan, dengan itu, perkembangan industri bermula.

Bagaimanapun, suasana yang membosankan masyarakat sebelum pembaharuan yang ditunjukkan dalam drama Ostrovsky adalah benar. Kerja itu dituntut, mengalami ...

Kaitan dengan gagasan permainan

Dengan menggunakan hujah yang mudah, dalam bahasa yang difahami oleh pembaca, Pisarev mencipta tindak balas mengenai "Ribut Petir." Ringkasan permainan yang dia hasilkan secara tepat dalam artikel kritikalnya. Bagaimana lagi? Lagipun, masalah permainan ini penting. Dan Ostrovsky melakukan pekerjaan yang hebat, dengan sepenuh hatinya, yang ingin membina sebuah masyarakat madani dan bukannya sebuah "kerajaan gelap".

Walau bagaimanapun, pembaca yang tersayang ... Jadi untuk bercakap, meletakkan tangan anda di hati anda ... Adakah mungkin untuk memanggil masyarakat kita "alam cahaya, kebaikan dan alasan"? Adakah monolog Ostrovsky Kuligin menulis dengan tidak sah: "Kerana kerja jujur tidak pernah menghasilkan kita lebih banyak roti harian. Dan siapa yang mempunyai wang, tuan, yang cuba menghambakan orang miskin, supaya hadiah wangnya lebih menguntungkan ... "? Kata pahit, adil ...

Katerina bukanlah "sinar cahaya"

Kritikan dari Pisarev tentang "Badai Ribut" bermula dengan rumusan kesimpulan tentang kesanggupan kesimpulan Dobrolyubov. Dia memotivasi dia, memberikan hujah dari teks pengarang permainan. Polemiknya dengan Nikolai Dobrolyubov mengingatkan kepada ringkasan pesimis, yang bijak dengan pengalaman, tentang kesimpulan yang dibuat oleh optimis. Menurut argumen Dmitry Ivanovich, inti dari Katerina adalah melankolis, tidak ada kebaikan sejati di dalamnya yang merupakan karakteristik orang yang disebut "terang." Menurut Pisarev, Dobrolyubov membuat kesilapan sistematik dalam menganalisis imej protagonis permainan. Beliau mengumpulkan semua sifat positifnya ke dalam satu imej positif, mengabaikan kekurangannya. Pada pandangan Dmitry Ivanovich, pandangan dialektik heroin adalah penting.

Watak utama sebagai bahagian penderitaan kerajaan gelap

Seorang wanita muda tinggal bersama suaminya, Tikhon dekat ibu mertuanya, seorang saudagar yang kaya (seperti yang mereka katakan sekarang) "tenaga berat", yang ditekankan oleh artikel Pisarev dengan kritikal. "Ribut Petir", sebagai permainan tragis, sebahagian besarnya dikondisikan dengan cara ini. Kabanikha (dipanggil jalannya) secara patologis ditekankan pada penindasan moral orang lain, dengan penolakan berterusan, memakannya, "seperti besi berkarat." Ini dia melakukan kemunafikan: iaitu, secara terus-menerus meminta agar "perbuatan dalam keadaan" domestik (lebih tepatnya, mengikut arahannya).

Tikhon dan kakaknya Varvara menyesuaikan diri dengan ucapan ibunya. Terutamanya sensitif kepada abang-abangnya dan penghinaan adik iparnya, Katerina. Dia, yang mempunyai jiwa yang romantis, melankolis, sangat tidak berpuas hati. Impian dan mimpi warna beliau mendedahkan pandangan dunia yang penuh kebudak-budakan. Ia manis, tetapi itu bukan kebajikan!

Ketidakupayaan untuk bekerjasama dengannya sendiri

Pada masa yang sama, kritikan Pisarev tentang "Badai Petir" secara objektif menunjuk pada infantilisme dan daya impulsif Katerina. Dia tidak berkahwin dengan cinta. Hanya tersenyum Boris Grigoryevich, anak saudara saudaranya Diky, tersenyum kepadanya, dan perkara itu sudah siap: Katya bergegas ke sebuah pertemuan rahsia. Pada masa yang sama, dia, dekat dengan ini, pada dasarnya, orang yang tidak dikenali, sama sekali tidak memikirkan akibatnya. "Adakah penulis menggambarkan" balok yang terang? "- satu artikel penting dari Pisarev meminta pembaca. "Ribut Petir" mencerminkan heroin yang sangat tidak masuk akal, yang tidak hanya dapat mengatasi keadaan, tetapi juga untuk menguruskan dirinya sendiri. Setelah mengkhianati suaminya, sedang tertekan, kebimbangan yang ketakutan oleh guruh dan kecerdasan wanita yang setengah berbelah bahagi, dia mengakui perbuatannya dan segera mengenali dirinya dengan mangsa. Ia licik, bukan?

Berdasarkan nasihat Tikhon ibunya, dia "sedikit", "untuk perintah" berdegup. Walau bagaimanapun, penghinaan ibu mertua menjadi suatu perintah magnitud yang lebih canggih. Selepas Katerina belajar bahawa Boris G. pergi ke Kyakhta (Transbaikalia), dia, yang tidak mempunyai kehendak mahupun watak, memutuskan untuk membunuh diri: dia melempar dirinya ke dalam sungai dan lemas.

Katerina bukanlah "wira masa"

Pisarev mengenai "Badai Ribut" Ostrovsky mencerminkan secara falsafah. Dia bertanya kepada diri sendiri sama ada dalam masyarakat hamba seseorang yang tidak dikurniakan fikiran yang mendalam, tidak memiliki kehendak, tidak terlibat dalam pendidikan diri, tidak mahir dalam orang - pada dasarnya, menjadi sinar cahaya. Ya, wanita ini lemah lembut, baik hati dan rohani, dia tidak tahu bagaimana mempertahankan pandangannya. ("Dia menghancurkan saya," kata Katerina tentang Kabanich). Ya, dia mempunyai sifat yang kreatif dan mudah dipengaruhi. Dan jenis ini benar-benar boleh memikat (seperti yang berlaku dengan Dobrolyubov). Tetapi ini tidak mengubah intipati ... "Seseorang tidak boleh timbul di bawah keadaan yang diterangkan dalam permainan -" sinar cahaya "!" - menegaskan Dmitry Ivanovich.

Kematangan jiwa - keadaan dewasa

Selain itu, pengkritik meneruskan pemikirannya, menyerah kepada kesukaran hidup yang kecil dan benar-benar dapat diatasi, apakah ini kebajikan? Soalan yang jelas dan logik ini ditanya oleh Pisarev mengenai "Badai Ribut" Ostrovsky. Bolehkah ini menjadi contoh bagi generasi yang ditakdirkan untuk mengubah Rusia yang lembap, ditindas oleh "raja-raja" tempatan seperti Kabanikhi dan Liar? Paling baik, bunuh diri itu hanya boleh menyebabkan bantahan awam. Walau bagaimanapun, sebagai hasilnya, orang yang berkepentingan tinggi dan berpendidikan mesti melawan kumpulan sosial orang kaya dan manipulator!

Pada masa yang sama, Pisarev tidak menghilangkan diri dari Katerina. "Ribut petir," kritikan itu percaya, dengan sengaja secara konsisten menggambarkan imejnya, sejak zaman kanak-kanak. Imej Katerina dalam pengertian ini serupa dengan imej Ilya Ilyich Oblomov yang tidak dapat dilupakan! Masalah kepribadiannya yang tidak matang adalah dalam zaman kanak-kanak dan remaja yang sangat selesa. Ibu bapa tidak menyediakannya untuk kehidupan dewasa! Selain itu, mereka tidak memberikan pendidikan yang sewajarnya.

Walau bagaimanapun, kita harus mengakui bahawa tidak seperti Illya Ilyich, mendapatkan Catherine ke persekitaran yang lebih baik daripada keluarga Kabanovs, kemungkinan besar dia telah berlaku sebagai orang. Ostrovsky memberikan justifikasi ini ...

Apakah imej positif watak utama

Ini imej seni secara holistik, yang positif - memberitahu Pisarev mengenai Katerina. "Ribut Petir", apabila dibaca, membawa pembaca ke realisasi bahawa watak utama benar-benar mempunyai tuduhan emosi dalaman, ciri orang kreatif. Dia mempunyai potensi untuk sikap positif terhadap realiti. Dia secara intuitif merasakan keperluan utama masyarakat Rusia - kebebasan manusia. Dia mempunyai tenaga tersembunyi (yang dia rasa, tetapi tidak belajar untuk mengawalnya). Oleh itu, Katya berseru kata-kata: "Mengapa orang bukan burung?". Penulis tidak sengaja membayangkan perbandingan seperti itu, kerana heroin secara sedar ingin kebebasan, sama seperti yang dirasakan oleh burung dalam penerbangan. Kebebasan itu, untuk melawan yang dia tidak mempunyai kekuatan mental ...

Kesimpulannya

Untuk kesimpulan apa yang "Motivasi untuk Drama Rusia" Pisarev memimpin artikelnya? "Ribut Petir" menggambarkan bukan "pahlawan masa", bukan "sinar cahaya". Imej ini lebih lemah, tetapi tidak secara seni (semuanya ada di sini), tetapi dengan kematangan jiwa. "Wira masa" tidak boleh "memecah" sebagai orang. Lagipun, orang yang dipanggil "sinar cahaya", anda boleh membunuh daripada memecah. Dan Katerina lemah ...

Terdapat kedua-dua pengkritik dan arah umum refleksi: artikel tentang "Badai Badai" Pisarev, seperti artikel oleh Dobrolyubov, sama merawat gelaran bermain. Ini bukan hanya fenomena atmosfera, yang menakutkan Caterina sehingga mati. Sebaliknya, kita bercakap tentang konflik sosial masyarakat non-warganegara yang bertembung, yang telah bertentangan dengan keperluan pembangunan.

Bermain Ostrovsky adalah sejenis dakwaan. Kedua-dua pengkritik telah menunjukkan, setelah Alexander Nikolaevich, bahawa orang tidak berdaya, mereka tidak bebas, mereka pada dasarnya adalah subordinat "Kabanih" dan "Liar." Kenapa Dobrolyubov dan Pisarev menulis tentang Groza dengan begitu berbeza.

Alasannya adalah, tidak diragukan lagi, kedalaman kerja, di mana tidak ada satu semantik "bawah". Ia mempunyai kedua-dua psikologi dan sosial. Setiap pengkritik sastera dengan cara mereka sendiri memahami, berbeza dengan keutamaan mereka. Dan kedua-duanya dan yang lain melakukannya dengan cara yang berbakat, dan kesusasteraan Rusia hanya mendapat keuntungan darinya. Oleh itu, ia benar-benar bodoh untuk bertanya: "Adakah Pisarev menulis tentang permainan" Groza "dengan lebih tepat, atau melakukan Dobrolyubov?" Pasti, anda perlu membaca kedua-dua artikel ...