Penghakiman dalam logik. Apa yang penghakiman, jenis penghakiman

Penghakiman itu ialah bentuk pemikiran, mengesahkan atau menafikan apa-apa mengenai kewujudan objek, hubungan antara mereka dan harta benda mereka, dan juga hubungan antara objek.

Contoh kenyataan: "The Volga mengalir ke Laut Caspian," "AS Pushkin menulis puisi "The Bronze Horseman", "harimau Siberia disenaraikan dalam Buku Merah," dan lain-lain

Struktur penghakiman

Penghakiman termasuk elemen-elemen berikut: subjek, predikat, dan ligamen pengkuantiti.

1. Subjek (lat subjektum -. «Sandaran») - yang, seperti yang dinyatakan dalam penghakiman, subjeknya ( «S»).
2. Predikat (praedicatum Latin -. «Said") - mencerminkan tag objek, apa yang dikatakan mengenai subjek penghakiman ( "P").
3. Bundle - nisbah antara subjek ( «S») dan predikat ( "P"). Menentukan kehadiran / ketiadaan subjek harta dinyatakan sebagai predikat. Mungkin ia membayangkan, dan ditandakan dengan "dash" atau perkataan "a" ( "tidak"), "mempunyai", "ada", "bahan", dan lain-lain.
4. Pengkuantiti (perkataan pengkuantiti) mendefinisikan skop konsep itu, yang subjek penghakiman. Ia berdiri di hadapan subjek ini, tetapi ia juga mungkin tidak hadir dalam penghakiman. Ditandakan dengan perkataan-perkataan seperti "semua", "banyak", "beberapa", "tidak", "tidak", dan lain-lain.

kenyataan yang benar dan palsu

Penghakiman adalah benar dalam hal jika terdapat sebarang tanda, sifat-sifat dan hubungan item yang diluluskan / ditolak dalam penghakiman, benar. Sebagai contoh: "Semua burung layang-layang - burung", "9 lebih daripada 2" dan sebagainya ..

Jika pernyataan itu terkandung dalam penghakiman itu tidak benar, kita berhadapan dengan satu cadangan yang palsu 'matahari beredar mengelilingi Bumi, "" A kilo besi lebih berat daripada satu kilogram kapas "dan penghakiman kanan lain asas pemikiran yang betul ..

Walau bagaimanapun, selain daripada logik dua dihargai, yang penghakiman boleh sama ada benar atau palsu, terdapat juga logik pelbagai dimensi. Mengikut terma-termanya, penghakiman yang berkenaan masih tidak menentu. Terutamanya ia melibatkan masa depan pertimbangan individu, "Esok berlaku / tidak berlaku pertempuran laut" (Aristotle, "Pada tafsiran"). Jika kita menganggap bahawa ini adalah dalil yang benar, pertempuran laut esok tidak boleh berlaku. Oleh itu, ia adalah perlu untuk menjadikannya satu kenyataan. Atau sebaliknya: mendakwa bahawa penghakiman itu di masa kini adalah palsu, kita demikianlah kemustahilan yang diperlukan esok pertempuran laut.

Pertimbangan kepada jenis kenyataan

Seperti diketahui, jenis penyata tiga jenis ayat: perisytiharan, pergolakan dan disoal siasat. Sebagai contoh, ayat "Saya masih ingat masa yang indah" merujuk kepada jenis naratif. Ia adalah dinasihatkan untuk mencadangkan bahawa keputusan ini juga akan naratif. Ia mengandungi maklumat tertentu, menurut peristiwa tertentu.

Sebaliknya, ayat tanya mengandungi soalan, dapatkan jawapan kepada: "Apakah yang memegang masa depan untuk saya," Pada masa yang sama ia berkata apa-apa dan tidak menafikan. Oleh itu, dakwaan bahawa keputusan ini adalah soalan yang tidak betul. ayat tanya, pada dasarnya, tidak mengandungi apa-apa penghakiman kerana soalan itu tidak boleh dibezakan atas dasar kebenaran / kepalsuan.

jenis insentif hukuman terbentuk dalam kes di mana terdapat beberapa insentif untuk tindakan, meminta larangan: ". Bangkitlah, ya Nabi, dan vid, dan menghadiri untuk" Berhubung dengan penghakiman itu, pada pendapat sesetengah penyelidik, mereka tidak terkandung dalam cadangan jenis ini. Lain percaya bahawa ia adalah pelbagai penghakiman mod.

penghakiman kualiti

Dari segi kualiti, penghakiman boleh menjadi sama ada afirmatif (S P), dan negatif (S tidak P). Dalam kes penghakiman afirmatif, melalui predikat subjek dilampirkan kepada harta tertentu (-wa). Sebagai contoh: ". Leonardo da Vinci - Itali pelukis, arkitek, pengukir, ahli sains, ahli alamiah dan pencipta dan penulis, wakil terbesar Renaissance seni"

Dalam penghakiman negatif, di sisi lain, harta itu diambil dari subjek: ". Teori frame ke-25 James Vicary tidak mempunyai pengesahan eksperimen"

pencirian kuantitatif

Penghakiman dalam logik mungkin biasa (yang berhubungan dengan semua objek kelas ini), swasta (sebahagian daripada mereka) dan unit (apabila bercakap mengenai subjek ini, hanya ada satu). Sebagai contoh, ia boleh dikatakan bahawa apa-apa cadangan sebagai "Pada waktu malam semua kucing kelabu" akan merujuk kepada kemunculan umum, kerana ia memberi kesan kepada semua ahli kucing (subjek penghakiman). Kelulusan "Sesetengah ular tidak beracun" - contoh penghakiman swasta. Sebaliknya, penghakiman "Wonderful Dnieper dalam cuaca tenang" adalah satu unit, kerana kita bercakap kira-kira satu sungai tertentu, yang sedia ada dalam bentuk tunggal.

pertimbangan mudah dan kompleks

Bergantung kepada struktur, penghakiman boleh menjadi sejenis mudah atau kompleks. Struktur penghakiman mudah termasuk dua konsep saling (SP): «Book - sumber pengetahuan". Terdapat juga pertimbangan dengan satu konsep - apabila kedua hanya bermaksud: "Ia semakin gelap» (P).

bentuk rumit yang terdiri daripada cantuman beberapa penghakiman mudah.

Klasifikasi penghakiman mudah

pertimbangan mudah dalam logik mungkin satu bentuk yang berikut: kata sifat, penghakiman dengan hubungan, kewujudan, mod.

Atribut (harta-Taurat) yang dihantar untuk kelulusan / penolakan subjek di hartanah tertentu (sifat-sifat) aktiviti. Pertimbangan ini adalah bentuk mutlak dan tidak dipersoalkan, "sistem saraf mamalia terdiri daripada otak otak, saraf tunjang dan laluan saraf keluar."

Dalam penghakiman berkenaan hubungan tertentu antara objek. Mereka mungkin mempunyai konteks spatio-temporal, sebab dan akibat, dan lain-lain Sebagai contoh :. "rakan Old lebih baik daripada dua baru", "Hidrogen ringan karbon dioksida sebanyak 22 kali."

penghakiman kewujudan - dakwaan ini kewujudan / ketidakwujudan subjek (kedua-dua bahan dan ideal): "Tidak ada nabi di negara sendiri", "Bulan adalah satelit Bumi."

Modal cadangan - satu bentuk kelulusan, termasuk kehadiran operator modal tertentu (perlu baik / buruk, terbukti dikenali / tidak diketahui, ia adalah haram, saya percaya, dan lain-lain.). Sebagai contoh:

• "Rusia perlu menjalankan pembaharuan pendidikan" (modaliti alethic - kemungkinan, keperluan sesuatu).
• "Semua orang mempunyai hak untuk keselamatan diri" (modaliti deontic - norma-norma moral tingkah laku sosial).
• "Abaikan harta kerajaan membawa kepada kerugian" (axiologic modaliti - yang berkaitan dengan bahan dan nilai-nilai moral).
• "Kami beriman kepada tidak bersalah anda" (epistemic modaliti - kebolehpercayaan pengetahuan).

pertimbangan kompleks dan jenis Pengoperasi logik

Seperti yang telah disebutkan, penghakiman kompleks terdiri daripada yang mudah sahaja. Sebagai sambungan logik antara mereka adalah kaedah seperti:

• Sempena (a ʌ b - menyambung pertimbangan). Pertimbangan-conjuncts mempunyai sekumpulan "dan", "Pelaksanaan hak dan kebebasan manusia dan warganegara tidak melanggar hak-hak dan kebebasan orang lain."
• Pemisahan (AVB - membahagikan pertimbangan). Sebagai unsur-unsur konstituen penghakiman fasal digunakan sebagai pengikat - sempena "atau". Sebagai contoh: "Plaintif mempunyai hak untuk menambah atau mengurangkan saiz tuntutan itu."
• Implikasi (a → b - penghakiman kesan). Jika posting diperuntukkan dalam struktur rumit penghakiman dan akibatnya, ia boleh dikatakan bahawa apa-apa penghakiman yang berkaitan dengan implicative. Sebagai pengikat yang digunakan dalam bentuk persatuan seperti "jika ... maka". Sebagai contoh: "Jika melalui konduktor ketinggalan arus elektrik, wayar menjadi panas," "Adakah anda mahu menjadi gembira - gembira".
• Kesetaraan (a ≡ b - penghakiman sama). Ia berlaku dalam kes di mana nilai-nilai a dan b adalah sama (sama ada kedua-dua benar atau kedua-duanya palsu): "Manusia dicipta untuk kebahagiaan, seperti burung untuk terbang."
• Penafian (¬a, ā - penghakiman penyongsangan). Setiap sumber dikaitkan dengan pernyataan kenyataan yang menafikan asal. Dengan menggunakan "tidak" tandan. Oleh itu, jika kenyataan asal seperti berikut: "lembu ini bertindak balas kepada lampu merah," (a) - penafian akan bunyi seperti: "lembu ini tidak bertindak balas kepada cahaya merah" (¬A).