Tawaran dalam pinjaman

perniagaan kredit tawaran Notorious

Menurut h. 1 sudu besar. 435 tawaran CC RF ditujukan kepada satu atau lebih khusus orang bida yang cukup jelas dan menunjukkan niat orang yang membuat cadangan untuk dimasukkan ke dalam kontrak dengan penerima, yang akan menerima tawaran tersebut.

tawaran itu harus mengandungi semua terma penting kontrak.

Ia menawarkan sambungan di sebelah kanan mukanya dari saat penerimaannya oleh penerima.

Menurut h. 1 sudu besar. 438 Kanun Sivil mengiktiraf penerimaan jawapan orang itu tawaran dialamatkan pada penerimaannya. Sewajarnya h. 3 sudu besar. 438 Kanun Sivil seseorang yang telah menerima tawaran dalam tempoh yang ditetapkan untuk penerimaan, tindakan untuk melaksanakan syarat-syarat ini dalam beliau kontrak (perkhidmatan, kerja dan pembayaran amaun yang berkaitan, dll) dianggap sebagai penerimaan, melainkan jika diperuntukkan selainnya oleh undang-undang, tindakan undang-undang lain, atau yang dinyatakan dalam tawaran itu.

Oleh itu, undang-undang memperuntukkan prosedur dipermudahkan untuk tamat kontrak - oleh penerimaan tawaran.

Prosedur ini juga terpakai dalam bidang perbankan perkhidmatan.

Sebagai menunjukkan amalan, Banks sering menggunakan borang ini pada akhir perjanjian pinjaman. Dan borang ini adalah dalam kebanyakan kes digunakan dalam mengeluarkan dan memberi perkhidmatan kad kredit.

Adakah terdapat isu-isu kontrak oleh penerimaan tender dalam pinjaman? Apakah syarat-syarat yang perlu diikuti bagi mengiktiraf kontrak yang dibuat?

Apakah Bank melanggar hak asasi manusia dan awam? Apakah konflik hak untuk pertimbangan perkara ini?

Untuk kad kredit bank pelanggan (peminjam) mengambil penyata bank untuk memberinya kad bank. Ini borang permohonan, borang permohonan (di bank-bank yang berbeza, dokumen ini mempunyai nama yang berbeza) adalah dianggap boleh tawarkan.

Malah, kenyataan ini boleh dianggap sebagai tawaran.

Sewajarnya h. 1 sudu besar. 435 CC tawaran RF mesti mengandungi semua terma penting kontrak. syarat penting dalam perjanjian pinjaman yang terkandung dalam Seni. 30 Undang-Undang Persekutuan "Pada Bank dan Perbankan Aktiviti".

Jika kita melihat dokumen ini (penyata peminjam), kita dapat melihat bahawa dokumen itu mengandungi, dan jumlah pinjaman, dan tempoh pinjaman dan kadar faedah ke atas pinjaman, dan sifat hubungan, dan juga termasuk data kedua-dua pemberi pinjaman dan peminjam. Yang terkandung dalam tawaran itu juga tanggungjawab pihak-pihak sekiranya berlaku lalai.

Oleh itu, undang-undang yang ditubuhkan dan terbukti bahawa profil permohonan atau dokumen lain yang diberi makan oleh peminjam untuk menyediakan kredit bank itu boleh dianggap sebagai tawaran dari segi jam. 1 sudu besar. 435 Kanun Sivil.

Apa yang terkandung dalam tawaran itu peminjam melanggar hak-hak sivil dan sebagai manusia? Mengapa bank-bank menggunakannya dalam borang ini pada akhir perjanjian kredit untuk perkhidmatan kad kredit.

Untuk menangani isu ini adalah perlu untuk menangani dan menganalisis tawaran peminjam.

Mempertimbangkan tawaran peminjam CJSC Bank "Standard Rusia".

Tawaran itu menyatakan bahawa peminjam mengiktiraf kenyataan sebagai tawaran dan meminta Bank untuk membuat kesimpulan dengannya kontrak campuran, unsur-unsur iaitu:

1. Buka akaun bank beliau;

2. Melepaskan pada nama kad banknya;

3. Dan tidak samar-samar kredit tuntutan untuk akaun bank dibuka dalam perintah itu Art. 850 Kanun Sivil.

Kami mengambil kira cadangan-cadangan ini dengan lebih terperinci.

1. Pembukaan bank akaun semasa.

Menurut Art. 845 Kanun Sivil perjanjian akaun bank bank bersetuju untuk menerima dan mengkreditkan akaun yang dibuka oleh pelanggan (pemegang akaun), dana mematuhi perintah pemindahan pelanggan dan pengeluaran jumlah masing-masing dari akaun dan menjalankan urus niaga lain pada akaun.

Sewajarnya h. 2 sudu besar. 846 bank Kod Awam adalah bertanggungjawab untuk membuat kesimpulan kontrak dengan akaun bank pelanggan, membuat cadangan untuk membuka akaun di bank yang diumumkan bagi pembukaan akaun jenis ini keadaan yang memenuhi keperluan yang ditetapkan oleh undang-undang dan ditubuhkan mengikut peraturan perbankan.

Oleh itu, undang-undang yang memberikan kita tanggapan bahawa jika peminjam menerima tawaran kepada Bank untuk membuat kesimpulan dengan dia kontrak akaun bank, maka Bank adalah bertanggungjawab untuk membuat kesimpulan kontrak dengan akaun bank pelanggan, berpaling kepada-Nya dengan apa-apa cadangan. Oleh itu, adalah jelas bahawa dalam kes ini soalan bukan mengenai syarat-syarat am untuk menandatangani kontrak mengikut pengertian Articles 435, h. 3438 Kanun Sivil, dan persoalan kesimpulan wajib kontrak

perintah mandatori untuk menandatangani kontrak dengan mengemukakan tawaran mengawal Art. 445 Kanun Sivil.

Menurut h. 1 sudu besar. 445 Kanun Sivil, dalam kes-kes di mana, mengikut Kanun Sivil atau undang-undang lain untuk parti, yang bertujuan tawaran (draf kontrak), kontrak Kesimpulannya, semestinya, parti itu hendaklah memberikan notis pihak yang satu lagi penerimaan atau penolakan penerimaan atau penerimaan tawaran kepada keadaan lain (protokol perbezaan pendapat dengan kontrak draf) dalam masa tiga puluh hari dari tarikh penerimaan tawaran itu.

Ini adalah salah satu daripada kes-kes khas dalam undang-undang. Kes khas dalam kes ini ditadbir oleh kedaulatan undang-undang (Art. 445 Kanun Sivil), jadi kaedah-kaedah am undang-undang (Art. 3 of Art. 438 Kanun Sivil) hendaklah terpakai setakat mana ia tidak bercanggah dengan piawaian swasta.

Oleh itu, ternyata bahawa dalam tempoh 30 hari daripada Bank adalah bertanggungjawab untuk menghantar pelanggan notis penerimaan secara bertulis, yang menunjukkan nombor akaun bank pelanggan (dalam hal apabila Bank menerima tawaran pelanggan-peminjam).

Walau bagaimanapun, bank-bank walaupun peraturan ini undang-undang sivil tidak memberitahu pelanggan mengenai nombor akaun, penerimaan mereka, dan penerimaan hendaklah dikira melakukan perbuatan, yang dinyatakan dalam tawaran itu, iaitu tindakan membuka akaun bank. Di samping itu, kad sendiri datang kepada pelanggan melalui pos hanya surat dan selepas 3-6 bulan, sekurang-kurangnya.

2. Untuk melepaskan nama kad bank peminjam.

Item ini secara umum - sesuatu yang sangat baik terdedah sebab-sebab berikut.

Merujuk sekali lagi - masih JSC Bank "Standard Rusia". Ia mempunyai Syarat Bank dan perkhidmatan kad bank. Di sini, mata kasar dapat melihat bahawa walaupun dalam tajuk dokumen itu, dan juga untuk membincangkan perkara itu dan menawarkan peminjam, adalah nama kad bank.

Dan apa jenis kad ini? Lagipun, kad kredit datang dalam beberapa bentuk - belum terima, kredit, gaji, diskaun, dan lain-lain Di samping itu, berikutan kandungan tawaran dalam CJSC Bank "Standard Rusia" Bank peminjam meminta untuk membuat kesimpulan dengan itu perjanjian campuran di atas peta. Perjanjian pada peta - dengan tiada penjelasan apa jenis kad ini. Sudah dalam Perjanjian tajuk, tajuk Syarat Am kad bank adalah melanggar undang-undang, kerana kandungan dokumen adalah mustahil untuk menentukan sifat hubungan undang-undang dengan Bank.

Tawaran itu menyatakan bahawa peminjam adalah benar-benar bersetuju membaca dan bersetuju untuk mematuhi Terma dan Syarat ini, pelan Tarif. Walau bagaimanapun, bertentangan dengan data yang slovochetaniya makna h. 1 sudu besar. 435 Kanun Sivil, kerana tawaran itu mesti mengandungi terma penting kontrak itu, dan bukan daripada terma penting kontrak itu hendaklah disertakan dengan tawaran itu. Di samping itu, dalam tawaran itu tidak dinyatakan - apa sebenarnya Syarat kad bank telah membaca peminjam, dengan apa tarikh, apa yang mereka dimasukkan ke dalam tindakan dan tempoh kesahan Terma dan Syarat Umum. Analisis amalan menunjukkan bahawa apabila Bank istrebuesh dokumen-dokumen ini (Syarat-syarat Umum, pelan Tarif) adalah, dalam kebanyakan kes, yang syarat-syarat umum, pelan tarif itu tidak berbaloi tanda tangan pelanggan.

Menganalisis keadaan semasa, persoalan timbul di mahkamah - tetapi dengan beberapa syarat dan pelan tarif telah diberi taklimat mengenai peminjam? tawaran itu tidak mengatakan, pada keadaan yang sangat peminjam tidak tandatangan. Tetapi mahkamah kerana takut pembatalan mungkin keputusan mereka di mahkamah yang lebih tinggi mengabaikan keperluan ini undang-undang, dan memberikan pelanggan tawaran (peminjam) sah.

Walau bagaimanapun, seperti yang dapat dilihat dari atas, baik Syarat Umum atau pelan tarif tidak ditandatangani oleh pelanggan, dokumen-dokumen ini tidak membawa tarikh penerimaan mereka, yang mereka pakai. Dan mengikut undang-undang fiqh apa-apa dokumen yang tidak boleh dianggap sebagai bukti, kerana ia tidak mengandungi syarat-syarat asas yang dikenakan oleh undang-undang apa-apa keterangan.

3. dipinjamkan membuka akaun bank dalam perintah itu Art. 851 Kanun Sivil

Menurut Art. 850 Kanun Sivil dalam kes-kes di mana, mengikut kontrak akaun bank, bank membuat pembayaran dari akaun, walaupun kekurangan wang (akaun kredit), bank itu dianggap untuk menyediakan pelanggan dengan kredit untuk jumlah yang sesuai dari tarikh pembayaran itu.

Berikut adalah jawapan kepada semua soalan-soalan ini. Mengeluarkan kad kredit dan menyimpulkan dengan Perjanjian peminjam pada Kad, Bank menggunakan keadaan sama sekali berbeza daripada keadaan perjanjian pinjaman.

Malah, perjanjian pinjaman tidak. Terdapat kontrak akaun bank dan mengkreditkan akaun.

Mata kasar dijelaskan dengan segera bahawa unsur utama campuran ini di kontrak kad adalah kontrak akaun bank.

Jadi, dalam erti undang-undang yang menjadi lebih jelas dan ia adalah jelas bahawa peminjam tidak kira, Bank menerima tawaran dan penerimaan dibuat, iaitu, tindakan yang dinyatakan dalam tawaran itu. Peminjam tidak kira apabila akaun dibuka, apabila memindahkan dana ke akaun beliau. peminjam utama notis bertulis mengikut Perkara 445 Kanun Sivil.

Walau bagaimanapun, Bank tidak menghantar pemberitahuan. Kemudian, apakah yang perlu dilakukan?

Malangnya, banyak perbincangan dalam perkara ini di sana, ada mata yang berbeza pandangan. Undang-undang tidak memberikan apa-apa tanggungjawab untuk fakta bahawa Bank telah terlepas tarikh akhir untuk suatu pemberitahuan bertulis kepada peminjam nombor akaun. ie Bank-bank, tanpa memberitahu klien dalam tarikh akhir undang-undang yang sewajarnya, tidak akan bertanggungjawab, dan mahkamah berdiri di sebelah bank-bank, tetapi seperti yang dapat dilihat daripada analisis peraturan-peraturan ini - perjanjian itu tidak sesuai dengan perintah dari tamatnya kontrak tidak boleh diiktiraf sebagai tawanan secara bertulis.

Ini terbukti dengan hanya satu surat maklumat RF daripada 1997/05/05, № 14 "Kajian resolusi pertikaian yang berkaitan dengan kesimpulan, pengubahsuaian dan penamatan kontrak." Menurut surat maklumat ini, Perkhidmatan Antimonopoly Persekutuan Persekutuan Rusia berkata bahawa, jika suatu notis penerimaan (nombor akaun dalam kes kami) tidak diterima pada masa - kesan tawaran itu batal dan perjanjian tidak sah dan itu tidak dianggap sebagai kesimpulan.

Ini pandangan membayangkan peraturan-peraturan undang-undang sivil dan tradisi perniagaan.

Walau bagaimanapun surat berita MPS tidak boleh dikaitkan dengan kedaulatan undang-undang tidak adalah undang-undang dan kedaulatan undang-undang, iaitu, undang-undang - tidak mengawal isu ini.

Ini adalah konflik utama undang-undang dalam perkara itu.

Walau bagaimanapun, diuruskan dengan persoalan apa perjanjian pinjaman, tetapi ada mengkreditkan akaun bank.

Bank-bank memegang jawatan-jawatan berikut di mahkamah. Mereka berhujah bahawa kad itu datang dalam mel kepada anda, dan anda memanggil bank, diaktifkan, mereka mengambil wang, wang yang digunakan. Bagaimana untuk memberi wang, jadi apabila terdapat apa-apa - keadaan fiksyen. Bank-bank mengambil pendirian bahawa untuk mengaktifkan kad, walaupun selepas pengaktifan kad, tetapi sebelum mengeluarkan wang tunai daripada ATM - tiada faedah tidak dikenakan.

Walau bagaimanapun, bantahan ini Banks bertentangan dengan artikel Kanun Sivil.

Mari kita kaji dengan lebih terperinci.

Seperti yang telah disebutkan, menurut kontrak akaun bank, bank bersetuju untuk menerima dan kredit akaun yang dibuka oleh pelanggan (pemegang akaun), dana mematuhi perintah pemindahan pelanggan dan pengeluaran jumlah masing-masing dari akaun dan menjalankan urus niaga lain pada akaun.

Oleh itu, apabila Bank memindahkan dana ke kad pelanggan (akaun bank), ia dipercayai bahawa dana yang disediakan. Dan dalam keadaan sedemikian kad pengaktifan - menjadi tidak bermakna sama sekali. Bank itu menerima tawaran pelanggan, membuka akaun bank dengan kad terikat membuka akaun bank untuk kad kredit, pemindahan bank kepada kad bank (contohnya akaun bank), wang tunai (iaitu dipinjamkan akaun bank). . Menurut tawaran itu, Perkara 438 Bahagian 3 Kanun Sivil, yang disebut oleh Bank - Perjanjian pada peta telah ditandatangani, dan dengan itu sudah beroperasi semua mata yang (kadar faedah, denda, penalti). Mengapa dalam hal keadaan memerlukan pengaktifan kad, dan apa yang ia menyediakan? Kepada soalan-soalan tiada jawapan.

Walau bagaimanapun, apa yang berlaku seterusnya, selepas semua tindakan yang Bank telah, mengikut tawaran peminjam. Dan kemudian kad bank tiba dalam mel melalui surat biasa.

Apa yang berlaku?

Mengikut undang-undang semasa Rusia ia mengandaikan bahawa semua rakyat tahu undang-undang. Tidak mengetahui undang-undang yang bukan alasan. Jadi, mari kita anggap bahawa semua orang tahu undang-undang. Kemudian, secara logiknya, berikut berlaku. peminjam menerima kad bank dengan bukletik - bagaimana untuk menggunakan kad ini (arahan penggunaan). Kad ini tidak mengatakan bahawa ia adalah kredit. Dalam bukletik dinyatakan dalam apa-apa penggunaan ATM, untuk berapa lama ia telah dikeluarkan, apa yang perlu dilakukan jika ATM "sembuh" kad, bagaimana untuk mendapatkan PIN - kod, dan lain-lain Fakta yang bertentang kredit tidak sama sekali.

Jadi, peminjam tahu bahawa dia membuat tawaran kepada kesimpulan peta, tetapi pemberitahuan bertulis daripada nombor akaun dia tidak menerima. Oleh itu, peminjam itu semunasabahnya percaya bahawa tawaran itu dibatalkan kontrak selesai. Dan kad ini dalam mel peminjam yang sememangnya dianggap oleh tawaran Bank kepadanya pada akhir perjanjian pinjaman tanpa faedah.

Mengapa? Kerana tawaran itu harus mengandungi semua terma penting kontrak. Dalam bukletik - penyelenggaraan arahan - atau kira-kira kadar faedah atau daripada hayat pinjaman atau bayaran bulanan tidak berkata-kata. Oleh itu - walaupun pinjaman tanpa faedah.

Di samping itu, kad bank itu datang dalam mel selepas 3-6 bulan pembayaran oleh peminjam mengambil pinjaman pengguna (pinjaman Equipment). Dan peminjam menerima kad melalui pos, kerana itu kepercayaan memenuhi tanggungjawabnya views kad seperti kad pelanggan yang boleh dipercayai. Dalam keadaan itu, dan menganggap pinjaman tanpa faedah.

Lagi - lagi, dengan menghubungi Bank, dan mengaktifkan kad ini (iaitu komited penerimaan). Oleh itu, peminjam perlu membayar balik pokok dan kontrak itu hendaklah disifatkan telah dipenuhi.

Oleh itu, tawaran awal peminjam tidak mempunyai apa-apa untuk menghantar melalui pos kad bank.

Ini ialah pengurusan mengelirukan dari sifat-sifat dan kualiti perkhidmatan bank.

Kesimpulannya saya ingin katakan.

Perlulah difikirkan juga bahawa pada bank masa kini tidak lagi dihantar oleh kad pos. Jika kad itu tidak akan melanggar hak-hak pengguna - telah menjadi bank untuk memberi keuntungan yang baik dalam perniagaan? Jawapan kepada soalan-soalan ini, saya fikir, anda menyuarakan diri sendiri.