Art. 159 Bahagian 4 :. Penipuan. kod jenayah

apa-apa perubahan sentiasa berlaku dalam Kanun Jenayah Rusia. Ini adalah perlu untuk memberikan lebih lengkap, kajian menyeluruh kes mengikut prinsip-prinsip kedaulatan undang-undang, kesaksamaan dan kemanusiaan.

Pada tahun 2012, perubahan telah menjejaskan banyak peruntukan, dalam artikel tertentu 159. Terdahulu peruntukan ini menyediakan hukuman kerana menipu dalam apa jua bentuk. jenayah ini umum kategori kes yang melibatkan penipuan dan pecah amanah.

Penipuan, tanpa mengira bentuk, bermakna sendiri oleh pesalah itu cuba untuk mewujudkan hubungan kepercayaan dengan mangsa, sama ada individu atau organisasi. Di samping itu, pesalah itu tidak hanya berkomunikasi dengan mangsa, menjadikan tindakan sengaja yang membolehkan kita untuk memahami mangsa, pesalah itu hanya mempunyai kualiti yang positif, walaupun ia tidak sesuai dengan realiti.

Hasil daripada pemikiran keluar teliti pelan untuk pesalah itu, disebabkan oleh hakikat bahawa mangsa percaya dia, boleh merealisasikan niat jenayah.

Sebelum pindaan terdapat Perkara 159, yang menggabungkan semua kategori, tanpa perbezaan mengenai kemudahan bagi jenayah itu, seperti:

- individu;

- organisasi kredit;

- agensi kerajaan yang membayar faedah dan memberikan insentif dan lain-lain.

Kedua dua kemudahan penipuan adalah untuk memberi maklumat palsu atau dokumen palsu untuk mendapatkan wang tunai.

pengubahsuaian

Pada bulan November 2012, Perkara 159 telah berubah dengan ketara. Pembetulan dan penambahan yang berkaitan dengan fakta yang tidak boleh dikaitkan dengan satu kategori kes-kes yang melibatkan individu dan jenayah berhubung dengan pertubuhan-pertubuhan, dan juga dalam bidang teknologi tinggi.

Untuk artikel ini untuk menambah peruntukan 159,1-159,6. Sekarang, setiap objek yang diberikan kepada artikel, dan kesalahan yang berkenaan objek-objek ini mempunyai sekatan tertentu.

Perubahan yang memberi kesan kepada definisi saiz yang besar dan sangat besar penipuan (kecuali Perkara 159). Jika sebelum ia adalah kira-kira jumlah 250 ribu Rubles. dan 1 juta Rubles. masing-masing, tetapi sekarang mereka 1 dan 6 juta Rubles.

Jumlah ini advantageously berlaku pada tahap yang berbeza, berbeza, sebagai contoh, dari jenayah seperti penipuan terutamanya penting (v. 159 h. 4), individu sempurna konvensional.

Di samping itu, permulaan prosiding di bawah Perkara 159-159,6 hanya boleh dilakukan jika terdapat pernyataan peribadi mangsa. agensi-agensi penguatkuasaan undang-undang tidak mempunyai hak untuk memiliki, mengikut sebab-sebab mereka sendiri, untuk mendapatkan kes jenayah ke atas penipuan. Ini adalah disebabkan oleh hakikat bahawa seringkali direka kes dalam bidang keusahawanan. The initiators boleh melayani pesaing, atau adakah polis mempunyai beberapa skor peribadi dengan usahawan. Walaupun hakikat penipuan, iaitu kecurian oleh penipuan harta alih atau harta tak alih, ada, untuk tindakan kenyataan undang-undang diperlukan.

Menipu dalam perniagaan

Masa yang paling sukar bagi bukti dan mengenal pasti - kesalahan di bawah Perkara 159.4, iaitu aktiviti menyalahi undang-undang dalam bidang perniagaan ... Antara entiti undang-undang atau usahawan individu mungkin mengalami hubungan yang tertentu, yang kebanyakannya berkaitan bidang kewangan dan urus niaga. Sebagai contoh, satu organisasi telah membayar untuk satu lagi penghantaran barangan. Penerima dana sengaja tidak meletakkan produk dan tidak berniat untuk berbuat demikian.

Dalam kes suspek wain dibuktikan, mahkamah boleh mengenakan denda sehingga satu setengah juta Rubles, buruh paksa atau penjara sehingga lima tahun, dengan terhad (atau tanpa) bagi tempoh yang sama.

Pada tahun 2014, iaitu dua tahun selepas pindaan bab 21 Kanun Jenayah, Mahkamah Perlembagaan mengeluarkan keputusan untuk mengubah sekatan di bawah artikel 159-159,6 bagi penyelesaian persoalan perkadaran.

Pemakaian Akta

Mahkamah menyatakan bahawa hukuman dalam bidang perniagaan membolehkan untuk layak perbuatan itu sebagai kubur. Sekatan untuk jenis jenayah yang telah disenaraikan dalam artikel. 159 h. 4, dan undang-undang yang tidak perlu untuk mengasingkan mereka dalam artikel yang berasingan tentang kecurian daripada ahli perniagaan. Di samping itu, kemunculan artikel ini, sebarang percanggahan. Khususnya, berkenaan dengan hal ini: jika salah satu pihak itu adalah seorang yang benar, sama ada atau tidak untuk merujuk kepada kadar jenayah ini?

Asalnya artikel ini adalah untuk membuat keputusan mengenai permulaan kes-kes jenayah terhadap majikan tanpa alasan yang mencukupi. Walau bagaimanapun, peruntukan ini tidak sering digunakan, mahkamah banyak jenayah telah layak di bawah Art. 159 h. 4 Kanun Jenayah, yang sudah penalti predumotreny untuk tindakan ini.

Akibat daripada kehadiran artikel 151-159,6 tidak mudah dan rumit kerja-kerja sistem kehakiman. Sebagai contoh, menurut Art. 159,1, terdapat sejenis jenayah seperti penipuan dalam bidang perkhidmatan kewangan. Sehingga kini, pinjaman boleh diperolehi bukan sahaja di bank-bank utama tetapi juga institusi kewangan mikro, yang adalah satu bentuk aktiviti keusahawanan. Dalam kes itu, jika perbuatan itu telah dilakukan dalam bidang kewangan, terdapat satu soalan: "Yang mana artikel disebabkan jenayah - untuk 159,1, 159.4 atau Bahagian 4 Perkara 159 ..?"

mahkamah amalan menunjukkan bahawa kelayakan bergantung kepada objek dan subjek jenayah.

Jika kita menganggap artikel 159.4 sebagai peruntukan perlu bagi liabiliti jenayah dalam perniagaan, maka undang-undang yang harus menentukan bahawa pihak-pihak dalam kes ini hanya entiti undang-undang, SP atau negeri. Untuk semua lain-lain jenis penipuan sudah wujud Perkara 159-159,6.

Di samping itu, kita harus ingat bahawa setiap jenayah terdapat tempoh had, selepas itu orang yang tidak bertanggungjawab bagi perbuatan yang dilakukan.

Dalam Art. 159, dalam bahagian pertama, yang disediakan oleh tindakan graviti kecil, kerana istilah sebenar penjara tidak lebih dari 3 tahun. Oleh itu, undang-undang sekatan dalam kes ini - 2 tahun.

Berhubung dengan bahagian kedua undang-undang sekatan adalah 6 tahun, seperti yang dinyatakan dalam pelupusan jenayah yang kurang serius.

Bahagian-bahagian yang ketiga dan keempat dari Perkara 159 memperuntukkan kesalahan kubur, tempoh had di mana Perkara 15 Kanun Jenayah telah mengenal pasti 10 tahun.

semakan keputusan

Sehubungan dengan permohonan Kanun Jenayah yang dikemas kini, mereka yang sebelum ini telah diterima di h. 4 Art. 159 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia hukuman sebenar istilah untuk perbuatan jenayah dalam perniagaan (iaitu, sehingga November 2012), telah dibebaskan di bawah pengampunan dengan syarat yang menyebabkan kerosakan itu pampasan.

Menurut Perkara 10 Kanun Prosedur Jenayah, undang-undang yang retroaktif. Iaitu, jika pesalah itu sudah menjalani hukuman bagi apa-apa artikel, tetapi selepas beberapa ketika sekatan telah ditukar kepada yang lebih lembut disabitkan mempunyai hak untuk meminta Mahkamah Daerah untuk menyemak semula keputusan itu.

Ada cara banduan disabitkan di bawah Art. 159 h. 4 Kanun Jenayah, hukuman bagi yang sehingga 10 tahun di dalam penjara, juga boleh mencapai pengurangan hukuman, jika perbuatan komited mempunyai semua tanda-tanda tindakan menyalahi undang-undang dalam bidang keusahawanan.

Sehubungan dengan pembatalan artikel 159.4 jenayah akan layak di bawah kaedah-kaedah am. Dalam kes itu, walaupun pelakunya menjalani hukuman, dan menurut peruntukan baru berkenaan h. 4 sudu besar. 159 tarikh akhir disediakan dalam saiz yang lebih besar, hukuman itu tidak disemak semula, kerana kemerosotan keadaan orang yang disabitkan itu adalah tidak dibenarkan.

Walau bagaimanapun, ia tidak penting, lelaki dibebaskan selepas menjalani hukuman penuh parol atau pengampunan adalah. Art. 159 h. 4 menyediakan kawalan pentadbiran, yang harus ditetapkan dalam apa jua cara. Pengecualian daripada hukuman sebenar yang berkaitan dengan apa-apa perbuatan tidak digunakan untuk memantau rakyat dibebaskan. Semakin sukar jenayah, lebih banyak masa ini. Untuk penipuan terutamanya yang besar (v. 159 h. 4) pengawasan berikutnya boleh ditetapkan untuk tempoh yang maksimum.

tanda-tanda Kvalifitsiruschie

Selain kelemahan ini, yang penggubal undang-undang yang dibuat, ia harus diperhatikan bahawa hukuman di bawah Perkara 159.4, jika kesalahan itu dilakukan dalam skala yang besar, ia akan menjadi lebih lembut daripada akta yang sama yang layak di bawah Art. 159 h. 4 Kanun Jenayah. Dalam kes ini, pesalah itu adalah lebih mudah untuk membuktikan bahawa kesalahan itu telah dilakukan dalam menjalankan aktiviti perniagaan, dan bukannya untuk menjalani hukuman untuk artikel biasa, yang menyediakan sehingga 10 tahun dalam suasana yang selamat.

Setakat ini, penggunaan 159 "bersama" artikel lebih wajar kerana pada dasarnya bersalah menceroboh saiz yang besar atau sangat besar - 250 ribu dan 1 juta Rubles masing-masing secara khusus untuk keadaan ini.

Di samping itu, jika kita mengambil kira prinsip syarikat adalah hampir selalu mungkin untuk mengatakan dengan pasti bahawa jenayah itu dilakukan oleh sekumpulan orang yang mempunyai struktur tertentu.

Dalam pelupusan Art. 159 h. 4 hukuman bagi jenayah yang disediakan dua kali lebih daripada bagi kesalahan yang sama di bawah Bahagian 3 Perkara 159.4. Di samping itu, pelupusan artikel batal dan tidak sah Terletak hanya sejumlah besar penipuan, sedangkan kedudukan bahagian terakhir membabitkan bukan sahaja jumlah yang agak besar kecurian, tetapi juga menafikan individu hak harta mereka untuk perumahan.

Pendekatan ini berpunca daripada hakikat bahawa penipuan berlaku terutamanya dalam bidang hartanah, serta kos sebuah apartmen boleh menjadi kepada jumlah yang lebih kecil daripada saiz yang terbesar penalti pada Kanun Jenayah, undang-undang yang telah termasuk penipuan di kawasan ini dalam Perkara. 159 h. 4 Kanun Jenayah.

menggunakan pos

kejahatan yang dilakukan dengan menggunakan peruntukan yang berkaitan dengan tugas rasmi, yang disebut dalam perenggan 3 Perkara 159. Peruntukan kategori orang yang memegang apa-apa jawatan dalam organisasi atau institusi yang berkaitan dengan pihak berkuasa terhadap mereka yang terlibat.

Sebagai peraturan, rakyat menduduki jawatan tinggi, mempunyai kesan keputusan mereka pada kehidupan orang ramai. Itulah sebabnya, berkaitan dengan bahaya awam, penipuan dalam kes ini, adalah satu jenayah yang serius dengan hukuman yang sesuai.

Penipuan dan pecah amanah yang, sebagai peraturan, bahawa orang yang sengaja untuk menyembunyikan hakikat kekurangan kuasa dalam pelakuan apa-apa perbuatan dengan memperdayakan mangsa ke dalam skala besar atau terutama yang besar. Dalam kes ini, untuk mendidik orang dalam seni. 159 jam. 3, 4 Kanun Jenayah memerlukan bahawa pesalah itu tidak asalnya akan memenuhi kewajipan.

Jika dalam realiti warganegara mempunyai hak untuk apa-apa tindakan, tetapi dia membawa awal disediakan pelan mengikut perjanjian lisan, bertentangan dengan hasil yang hak dan kepentingan orang ramai atau negeri, Perkara digunakan 201 (penyalahgunaan kuasa) atau Pasal 288 (penyalahgunaan kuasa rasmi) .

tanda-tanda penipuan

Walaupun kesempurnaan dan kejelasan pelupusan Art. 159 h. 4, serta semua bahagian-bahagian lain daripada itu, adalah perlu untuk memilih mata yang membezakan penipuan dari lain-lain bentuk kecurian.

Khususnya, jika jenayah telah dilakukan terhadap orang-orang kurang upaya, ia dianggap sebagai kecurian. Ini adalah disebabkan oleh hakikat bahawa kelayakan di bawah Perkara 159 hanya boleh berlaku jika mangsa tahu dan faham bahawa pemindahan harta atau hak-hak kepada pihak ketiga. Ini perlu mengambil tempat faktor penyumbang seperti penipuan dan pecah amanah.

Dalam hal ketidakupayaan mangsa tidak boleh dipanggil kecurian jelas, kerana orang itu tidak sedar, kerana usia atau penyakit mereka, yang dihasilkan oleh tindakan.

jenayah selesai

Perlu difahami bahawa apa-apa kesalahan dengan kelayakan yang betul siap. perbuatan yang belum selesai ditangani di bawah barang-barang lain, termasuk kedua-dua jenayah itu cuba.

Berhubung dengan penipuan, ia dianggap sebagai selesai pada masa yang apabila harta itu hak harta dimiliki oleh pesalah itu, dan dia boleh melupuskan mereka.

Begitu juga dengan wang tunai dan barangan lain, dan barangan yang mana tiada pendaftaran dilakukan dengan betul. Dalam kes ini, sebaik sahaja perkara itu adalah di tangan penipu, jenayah tersebut dianggap berakhir. Ia hanya kategori harga yang penting, yang merupakan salah satu faktor yang menentukan dalam menjatuhkan hukuman.

Oleh itu, konsep asas dan peruntukan penipuan berkait rapat dengan aktiviti perniagaan yang berterusan, serta ciri-ciri yang layak sebatian lain, terutamanya kes itu di bawah Art. 159 h. 4, ayat yang mana sering dikenakan berkenaan dengan pemilik perniagaan. Itulah sebabnya tidak ada keperluan untuk memperuntukkan orang undang-undang sebagai kategori yang berasingan, kerana mereka adalah berkenaan dengan kesalahan itu tidak mempunyai keistimewaan.

Sisi subjektif

Penting dalam penipuan yang layak adalah niat. Jika kita mempertimbangkan keadaan di mana warganegara mempunyai hubungan kepercayaan dengan yang lain, dan dalam hal ini adalah hak milik mana-mana harta bagi pelaksanaan, memindahkan kepada sesiapa sahaja, atau untuk tujuan lain, ia tidak dianggap satu jenayah.

Dalam kes itu, jika orang itu tidak akan memenuhi kewajipan yang berkaitan dengan syarat-syarat pengeluaran harta itu, dan tujuan kepada apa-apa tindakan yang timbul dari manusia dengan pemindahan benda itu atau apa-apa hak, jenayah tertakluk kepada kelayakan di bawah Perkara 159.

amalan

Perundangan mengenai isu pemakaian Kod berkenaan dengan penipuan adalah kes jenayah penipuan, yang oleh Perkara 159 telah dikelaskan semula untuk jawatan lain kerana kekurangan bukti. Dalam kes ini, jenayah itu tidak boleh diberikan sebagai Articles 159,1-159,6, serta peruntukan lain dalam Kanun Jenayah.

Berhubung dengan penipuan, terdapat juga kaedah-kaedah tertentu yang mempunyai bidang kuasa. Jika bahagian pertama artikel 159 dianggap undang boleh dipertimbangkan di Mahkamah Majistret, pejabat daerah Keadilan menjalankan pengeluaran seni. 159 h. 4, 3 dan 2.

Ini adalah disebabkan oleh hakikat bahawa bahagian pertama memperuntukkan pendakwaan swasta yang lebih besar, manakala yang lain datang ke masalah alam swasta-awam.

Ulasan pada artikel

Ada kemungkinan pengecualian daripada hukuman dan akibatnya, jika terdapat kesalahan yang disebut dalam perenggan 1 dan 2 Perkara 159. Jika pelaku melakukan perbuatan itu buat kali pertama dan dengan itu melindungi dan berdamai dengan mangsa, kes jenayah ditamatkan mengikut Perkara 25 Kanun Tatacara Jenayah.

Ia tidak mungkin untuk melepaskan seseorang daripada liabiliti jika kesalahan itu dilakukan di bawah Art. .. 159 Bahagian 4 jam atau 3. Dalam kes di mana seorang warganegara - dalam diri yang satu - menipu sesiapa sahaja dan melakukannya kali pertama, namun ia boleh dianggap bahawa niat itu timbul secara spontan. Merujuk kepada pegawai-pegawai atau kumpulan yang dianjurkan tanggapan rawak tidak digunakan, jadi kategori data penjenayah bertanggungjawab sepenuhnya di bawah undang-undang.

perbuatan berulang yang berkaitan dengan penipuan yang sengaja mangsa, melibatkan hukuman yang sebenar, walaupun kerosakan telah pampasan. Di sini kita boleh bercakap tentang berulangnya kelakuan jenayah. Dalam membuat jangka hakikat ini akan diambil kira dalam tempat pertama.

Oleh itu, menurut artikel itu. 159 h. Comments penggubal undang-undang 4 mendedahkan perbuatan jenayah tertentu untuk mendapatkan harta secara fraud.