Contoh kesimpulan. Apa kesimpulannya? Kesimpulan segera

Apa kesimpulannya? Ini adalah satu bentuk tetap pemikiran dan satu-satunya hak untuk membuat kesimpulan. Khusus ini: dalam proses pembelajaran adalah jelas bahawa dakwaan itu, yang dicadangkan oleh bukti, tidak semua daripada mereka adalah benar, tetapi hanya sebahagian tertentu daripada mereka.

Dalam usaha untuk mewujudkan kebenaran penuh biasanya dilakukan siasatan terperinci: jelas menentukan isu-isu yang berkaitan dengan satu sama lain kebenaran telah ditubuhkan, dosobrat fakta yang diperlukan untuk membuat eksperimen untuk menguji semua spekulasi pada masa yang sama berlaku dan membawa hasil akhir. Di sini ia adalah - kesimpulan.

Dalam logik, satu bentuk pemikiran tidak kelihatan berbeza: daripada pertimbangan benar - satu atau lebih - sambil menghormati peraturan tertentu memperolehi hasil berikut diperolehi, satu cadangan yang baru, yang berikut terus dari sebelumnya.

struktur

Jadi apa kesimpulan, dan apa yang terdiri daripada? Penghakiman (bungkusan), pemenjaraan (pertimbangan baru) dan sambungan logik antara penghakiman dan hukuman itu. kaedah-kaedah logik yang mana kesimpulan yang muncul untuk menunjukkan sambungan logik. Dalam erti kata lain, kesimpulan (sebarang) terdiri daripada pertimbangan mudah atau kompleks yang melengkapkan minda pengetahuan baru. Pertimbangan ini, jika didapati benar dan dapat melahirkan baru, generalizing, yang dipanggil kesimpulan Yu.

Penghakiman diperolehi oleh pemprosesan petak di mana kaedah kerja kesimpulan, yang dipanggil terminal (atau serta kesimpulan, atau akibat logik). Mari kita lihat, bagaimana pertimbangan dan kesimpulan. logik rasmi menetapkan kaedah-kaedah untuk memastikan bahawa kesimpulan yang benar. penaakulan bagaimana disimpulkan? Contoh memberikan beberapa bidang.

• Conservatory pelajar Natalia bermain piano hebat.
• Elizabeth tahun kedua yang mengambil bahagian dalam pertandingan berkumpulan piano dalam duo dengan Natalia.
• Kesimpulan: Elizabeth berjaya belajar di konservatori.

Sebagai contoh, anda boleh dengan mudah memahami bahawa apa-apa kesimpulan, dan apa yang ada hubungannya dengan premis (penghakiman). Perkara utama yang bungkusan itu benar, tidak untuk mendapatkan kesimpulan yang tidak benar. satu lagi syarat: hubungan antara pertimbangan mestilah logik betul dibina, secara beransur-ansur dan tepat untuk membina jalan lagi - dari premis kepada kesimpulan.

Tiga kesimpulan kumpulan

Bahagian ke dalam kumpulan dibuat selepas pengesahan tahap persamaan penghakiman.

• penaakulan deduktif, di mana pemikiran bergerak dari yang umum kepada yang tertentu, dari besar ke kecil.
• Inductive mana idea datang dari pengetahuan yang lain, meningkatkan tahap keluasan.
• Pemikiran dengan analogi, di mana premis dan kesimpulan mempunyai pengetahuan tentang satu darjah keluasan.

Kumpulan pertama hujah adalah berdasarkan peribadi dan pada unit jika ia disamakan dengan jumlah keseluruhan. Iaitu, dalam apa-apa hal, satu kaedah: dari yang umum kepada yang khusus. penaakulan deduktif dipanggil deductio - "penyingkiran" (kaedah-kaedah am bergerak penyiasatan untuk kes tertentu). Bekerja pada potongan logik mana-mana kesatuan pertimbangan: a silogisme mutlak, pemisahan mutlak dan pemisahan bersyarat. Kesemua mereka menerima cara deduktif.

Potongan mula belajar dengan bentuk yang paling biasa, dan ini mutlak silogisme - silogisme, yang diterjemahkan daripada bahasa Greek bermaksud "soschityvanie". Di sini bermula analisis kerja daripada hujah-hujah yang terdiri daripada pertimbangan dan konsep.

Analisis struktur mudah

Kajian mengenai struktur kognitif yang kompleks selalu bermula dengan unsur-unsur yang paling asas. Semua pemikiran manusia dalam kehidupan seharian atau dalam persekitaran yang profesional - hujah yang sama, walaupun banyak rantaian panjang penaakulan - semua orang berasal pengetahuan baru dari yang sedia ada.

Alam sekitar - alam semula jadi - ia telah memberikan manusia lebih sedikit daripada haiwan, tetapi di halaman asas berkembang indah amat besar bangunan, jika seseorang belajar dan ruang, dan rendah zarah, dan tinggi pendidikan, dan kedalaman lautan lembangan, dan pupus bahasa purba dan tamadun . Tiada pengetahuan yang sedia ada tidak akan diperolehi jika manusia tidak diberi keupayaan untuk membina kesimpulan.

Contoh O pengekstrakan

Untuk mengambil pengajaran daripada maklumat yang masuk - bukan seluruh fikiran sepenuhnya, tetapi tanpa orang ini tidak hidup sehari. Aspek yang paling penting dalam minda manusia - keupayaan untuk memahami apa yang pemikiran dan keupayaan untuk membinanya. Walaupun fenomena yang paling asas dan objek memerlukan aplikasi fikiran: bangun, melihat termometer di luar tingkap, dan jika ia merkuri turun kepada -30, pakaian sewajarnya. Ia akan kelihatan seolah-olah kita melakukannya tanpa berfikir. Walau bagaimanapun, satu-satunya maklumat yang telah muncul - suhu ini. Kesimpulannya adalah bahawa ia beku, walaupun ketara ia adalah tidak lebih daripada termometer tidak disahkan. Mungkin kita tidak akan menjadi sejuk dalam sarafan musim panas? Di mana pengetahuan? Sememangnya, seperti rantaian usaha mental diperlukan. Dan bungkusan tambahan juga. Ini adalah kesimpulan segera. orang pintar boleh mempunyai maksimum maklumat daripada sekurang-kurangnya pengetahuan dan menjangka keadaan dengan semua akibat daripada tindakan mereka. Satu contoh yang baik - Sherlock Holmes dan Watson setia. Silogisme terdiri daripada dua atau lebih petak-petak dan juga dikategorikan berdasarkan sifat komponen penghakiman. Ada yang mudah dan kompleks, dan slozhnosokraschonnye syllogisms disingkatkan.

Kesimpulan segera

Seperti yang ditunjukkan di atas, kesimpulan yang segera - kesimpulan yang boleh diperolehi dari sebidang tunggal. Oleh rawatan penukaran, pembangkang dicipta oleh logik penaakulan. Transformasi ini - perubahan petak berkualiti tanpa mengubah nombor. Penghakiman sempena diterbalikkan, dan kenyataan (predikat) - tanggapan kesimpulan sepenuhnya bertentangan. contoh:

• Semua serigala - Predators (penghakiman afirmatif universal). Tiada seorang pun daripada serigala tidak nehischnikom (penghakiman negatif universal).
• Tiada seorang pun daripada polyhedra tidak rata (penghakiman negatif universal). Semua bukan satah-polyhedra (penghakiman afirmatif universal).
• Beberapa cendawan yang boleh dimakan (sering penghakiman). Sesetengah cendawan adalah tidak boleh dimakan (chastnootritsatelnoe penghakiman).
• Sebahagian daripada jenayah tidak sengaja (chastnootritsatelnoe penghakiman). kesalahan sebahagiannya tidak disengajakan (untuk sering penghakiman).

Rayuan juga menukar tempat subjek dan predikat dalam penaklukan penuh kepada peraturan syarat-syarat diedarkan penghakiman. Pengendalian adalah tulen (mudah) dan terhad.

Pembangkang - kesimpulan langsung, di mana subjek menjadi predikat, dan tempatnya diambil oleh konsep, benar-benar bertentangan dengan penghakiman yang asal. Oleh itu, ikatan akan bertukar. Kita boleh mempertimbangkan pembangkang akibat daripada rawatan selepas dan transformasi.

Kesimpulan dalam logik - jenis yang sama potongan segera di mana dapatan adalah berdasarkan persegi logik.

silogisme mutlak

Mutlak penaakulan deduktif - ia adalah, di mana dua penghakiman benar harus membuat kesimpulan. Konsep-konsep yang sebahagian daripada silogisme, yang digelar. Mudah silogisme mutlak mempunyai tiga segi:

• log predikat (P) - istilah utama;
• untuk masuk ke dalam subjek (S) - jangka belum dewasa;
• bungkusan ligamen P dan S, tidak hadir dalam tahanan (M) - jangka pertengahan.

Bentuk silogisme, yang berbeza dalam tempoh pertengahan (M) di premis itu, dipanggil angka dalam silogisme mutlak. Terdapat empat keping itu, masing-masing dengan peraturan sendiri.

• Rajah 1: premis utama General, kurang afirmatif;
• Rajah 2: jumlah premis utama, kurang negatif;
• Rajah 3: kecil afirmatif, kesimpulan hasil bahagi itu;
• Rajah 4: Akhir sekali, tidak ada penghakiman afirmatif universal.

Setiap angka mungkin beberapa mod (ini adalah syllogisms berbeza kepada ciri-ciri kualitatif dan kuantitatif premis dan kesimpulan). Hasilnya, angka-angka silogisme adalah sembilan belas mod betul, setiap yang diberikan nama Latin sendiri.

Mudah silogisme mutlak: peraturan am

Untuk membuat kesimpulan dalam silogisme yang mendapatkan kebenaran, anda perlu menggunakan premis yang benar, untuk menghormati peraturan angka dan silogisme mutlak yang mudah. kaedah inferens memerlukan pematuhan dengan peraturan berikut:

• Mengelakkan empat kali ganda segi, perlu ada hanya tiga. Sebagai contoh, pergerakan (M) - selama-lamanya (P); pergi ke (S) University of - gerakan (M); kesimpulan palsu: pergi ke universiti selama-lamanya. jangka sederhana di sini upotreblon dengan cara yang berbeza: satu - dalam falsafah dan lain - setiap hari.
• jangka sederhana semestinya diedarkan dalam sekurang-kurangnya salah satu daripada petak. Sebagai contoh, semua ikan (P) dapat terapung (M); kakak saya (S) berenang (M); kakak saya - ikan. kesimpulan palsu.
• Istilah ini diedarkan hanya selepas tamatnya pengagihan di petak itu. Sebagai contoh, di semua bandar-bandar polar - Dan malam yang putih; St. Petersburg - bandar tidak kutub; di St Petersburg, tiada malam putih. Kesimpulannya adalah palsu. kesimpulan jangka mengandungi lebih daripada menghantar yang lebih besar jangka dilanjutkan.

Terdapat kaedah-kaedah bagi penggunaan premis, yang memerlukan satu bentuk pemikiran, mereka juga mesti dipatuhi.

• Dua bidang keluaran negatif tidak memberi. Sebagai contoh, ikan paus - tidak menangkap ikan; pike - bukan ikan paus. Jadi apa?
• Apabila sebuah premis negatif semestinya pendapat yang negatif.
• Daripada dua bidang swasta tidak boleh membuat kesimpulan.
• Apabila satu petak berpendapat swasta wajib swasta.

penaakulan bersyarat

Apabila kedua-dua pakej - pertimbangan bersyarat diperolehi silogisme semata-mata bersyarat. Sebagai contoh, jika A, kemudian B; jika B, maka B; Jika A, maka B. Intuitif: jika anda menambah dua nombor ganjil, maka jumlah walaupun akan; jika jumlah adalah lebih, ia boleh dibahagikan kepada dua tiada sisa; oleh itu, jika anda menambah dua nombor ganjil, maka kita boleh membahagikan jumlah itu tanpa dapat dikesan. terdapat satu formula untuk hubungan ini penghakiman: berbangkit daripada penyiasatan itu - hasil daripada asas.

silogisme mutlak bersyarat

Apakah inferens bersyarat mutlak? Bersyarat penghakiman adalah premis pertama, dan di premis kedua dan kesimpulan - pertimbangan mutlak. Modus sini boleh sama ada mengesahkan atau menafikan. Apabila meluluskan mod jika premis kedua menegaskan akibat pertama, output akan hanya kemungkinan. Apabila sifat negatif, jika asas dinafikan premis bersyarat, kesimpulan juga diperolehi hanya kemungkinan. Ini adalah kesimpulan bersyarat.

contoh:

• Anda tidak tahu - berdiam diri. Silent - mungkin tidak tahu (jika A, kemudian B, jika B, maka mungkin A).
• Jika ia turun salji, musim sejuk datang. Musim sejuk datang - mungkin turun salji.
• Jika cerah, pokok-pokok teduhan. Pokok tidak memberi bayangan - tidak cerah.

memisahkan silogisme

Penaakulan dipanggil pemisahan silogisme, jika ahli petak sangat membahagikan, dan jumlah itu juga memperoleh penghakiman pemisahan. Oleh itu, nombor alternatif meningkat.

Yang lebih penting ialah pemisahan mutlak silogisme di mana satu premis pergi pemisahan penghakiman, dan kedua - hanya benar-benar. Di sini dua mod: utverzhdayusche-negatif dan menidakkan, meluluskan.

• pesakit sama ada masih hidup atau mati (abc); bersabar sementara hidup (ab); pesakit meninggal dunia (ac). Dalam kes ini, suatu penghakiman muktamad menafikan alternatif.
• Kesalahan - ia adalah satu pelanggaran undang-undang atau jenayah; dalam kes ini - bukan jenayah; Ia bermakna - pelanggaran undang-undang.

bersyarat membahagikan

Konsep inferens termasuk bersyarat bentuk pemisahan di mana satu posting - dua atau lebih kenyataan bersyarat, dan kedua - penghakiman memisahkan. Jika tidak ia dipanggil lema. Lema tugas - pilihan beberapa penyelesaian.

Alternatives saham bersyarat membahagikan kesimpulan mengenai dilema dan polilemmy trilemma. Bilangan opsyen (Pemisahan - penggunaan "atau") afirmatif penghakiman - lema membina. Jika Pemisahan daripada negations - lema merosakkan. Jika pakej bersyarat memberikan satu hasil - lema mudah, jika kesan yang berbeza - lema kompleks. Ini dapat dilihat, mengikut skim membina kesimpulan.

Contoh seperti itu akan menjadi kira-kira:

• Mudah lema membina: ab + cb + db = b; a + c + d = b. Jika anak pergi untuk melawat (s) akan membuat pengajaran masa lain (b); jika anak itu akan pergi ke filem (c), sebelum ia akan membuat pelajaran (b); jika anak akan dapat tinggal di rumah (d), akan melakukan kerja rumah mereka (b). Anak pergi untuk melawat atau filem, atau tinggal di rumah. Pengajaran yang dia masih tidak.
• Sebuah kompleks yang membina: a + b; c + d. Jika kuasa keturunan (a), Negeri monarki (b); jika pilihan raya kerajaan (c), kerajaan - republik (d). kuasa dihantar oleh warisan atau dipilih. State - monarki atau republik.

Mengapa kita kesimpulan, penghakiman, konsep

Kesimpulan tidak tinggal oleh diri mereka sendiri. Eksperimen tidak dijalankan secara membuta tuli. Mereka hanya masuk akal bersama. Plus sintesis dengan analisis teori, yang oleh perbandingan, perbandingan dan generalisasi boleh membuat kesimpulan. Dan membawa pemikiran dengan analogi bukan sahaja dapat langsung dilihat, tetapi bahawa "rasa" adalah mustahil. Bagaimana boleh terus melihat proses seperti pembentukan bintang dan evolusi kehidupan di dunia ini? Anda perlu apa-apa fikiran permainan sebagai abstrak pemikiran.

tanggapan

pemikiran abstrak mempunyai tiga bentuk asas: konsep, pertimbangan dan kesimpulan. Konsep ini mencerminkan sifat-sifat yang paling biasa, penting, perlu dan tegas. Di dalamnya terdapat semua tanda-tanda realiti, tetapi realiti kadang-kadang kurang jelas.

Apabila terbentuk konsep, sebab tidak mengambil banyak individu atau kemalangan kecil dalam gejala, ia meringkaskan semua persepsi dan idea-idea peningkatan jumlah barangan sama kehomogenan dan mengumpul semua ini wujud dan khusus.

Concepts - adalah generalisasi data daripada pengalaman tertentu. penyelidikan mereka memainkan peranan utama. Cara belajar mana-mana subjek adalah panjang: dari yang mudah kepada yang kompleks dan cetek dan dalam. Oleh kerana lebih Difahamkan tentang sifat-sifat individu objek dan ciri-ciri yang muncul dan pertimbangan mengenai beliau.

penghakiman

Dengan pengukuhan pengetahuan dan penghalusan konsep, dan ada pertimbangan mengenai perkara-perkara dunia yang objektif. Ini adalah salah satu bentuk utama pemikiran. Penghakiman mencerminkan hubungan objektif objek dan fenomena, kandungan dalaman mereka dan semua undang-undang pembangunan. Apa-apa undang-undang dan mana-mana peruntukan dalam dunia objektif boleh dinyatakan dalam penghakiman tertentu. Ia memainkan peranan khas dalam kesimpulan logik proses.

Fenomena penaakulan

A khas perbuatan pemikiran, di mana prasyarat Boleh diperolehi baru cadangan mengenai peristiwa-peristiwa dan perkara - yang wujud untuk manusia keupayaan penaakulan. Tanpa kebolehan ini, ia akan menjadi mustahil untuk mengetahui dunia. Untuk masa yang lama ia adalah mustahil untuk melihat dunia dari luar, tetapi kemudian orang dapat datang ke kesimpulan bahawa Bumi kita adalah bulat. Membantu komunikasi betul penghakiman benar: objek sfera bayang-bayang dibuang dalam bentuk bulatan; Bumi Moon mengenakan pada pusingan bayangan semasa gerhana; Bumi adalah sfera. Pemikiran dengan analogi!

Ketepatan hujah bergantung kepada dua keadaan: menghantar, dari mana kesimpulan adalah berdasarkan, mestilah benar; bidang komunikasi perlu mengambil kira logik, yang mengkaji semua undang-undang dan bentuk membina usul dalam penaakulan.

Oleh itu, konsep, pertimbangan dan penaakulan sebagai bentuk utama pemikiran abstrak membolehkan seseorang untuk tahu dunia objektif, mendedahkan, bahagian yang paling penting yang paling penting, undang-undang realiti dan komunikasi.