Sophism - apa itu? Contoh sophistry

Berpikir dalam bahasa Yunani bermaksud silap mata atau fabrikasi kemahiran. Istilah ini merujuk kepada pernyataan yang palsu, tetapi tidak tanpa unsur logik, dengan itu sekali pandang ia seolah-olah benar. Persoalannya timbul: sofisme - iaitu dan bagaimana ia berbeza daripada paralogisms? Perbezaan adalah bahawa berpikir berdasarkan penipuan sedar dan sengaja, melanggar logik.

Kisah jangka

Berpikir dan paradoks dilihat pada zaman purba. Salah seorang bapa falsafah - Aristotle dipanggil fenomena ini bukti khayalan, yang muncul kerana kekurangan analisis logik, yang membawa kepada subjektiviti semua pertimbangan. hujah yang meyakinkan hanya menyamar untuk kesilapan logik bahawa setiap kenyataan Sufi pasti.

Berpikir - apakah ia? Untuk menjawab soalan ini, kita perlu mengambil kira contoh pelanggaran purba logik, "anda mempunyai sesuatu yang tidak hilang. Dia hilang tanduknya? Jadi, anda mempunyai tanduk. " Terdapat peninggalan. Jika ayat yang pertama diubah suai, "anda mempunyai apa-apa yang tidak hilang," maka output menjadi benar, tetapi tidak menarik. Salah satu peraturan pertama golongan Sofis adalah penegasan bahawa ia adalah perlu untuk membayangkan hujah kes terburuk sebagai yang terbaik, dan tujuan untuk pertikaian itu adalah kemenangan di dalamnya, dan bukannya mencari kebenaran.

Sofis berhujah bahawa apa-apa pendapat boleh menjadi sah, sekali gus menidakkan hukum percanggahan, kemudian dirumuskan oleh Aristotle. Ini telah membawa kepada banyak spesies berpikir dalam bidang sains yang berbeza.

sumber berpikir

Sumber berpikir boleh bertindak istilah yang digunakan semasa pertikaian itu. Banyak perkataan mempunyai makna yang pelbagai (doktor boleh menjadi doktor atau seorang penyelidik dengan ijazah), kerana yang ada adalah melanggar logik. Sophisms dalam matematik, contohnya, berdasarkan nilai-nilai Perubahan dengan mendarabkan mereka dan kemudian membandingkan asal dan menerima data. tekanan yang tidak betul juga boleh menjadi tersesat senjata, kerana banyak kata-kata apabila anda menukar perubahan tekanan dan makna. Pembinaan frasa kadang-kadang sangat mengelirukan kerana, sebagai contoh, dua kali dua campur lima. Dalam kes ini, ia adalah tidak jelas sama ada terdapat sejumlah min dua dan lima, didarab dengan dua, atau jumlah hasil daripada berdua-dua dan lima.

berpikir canggih

Jika kita menganggap berpikir logik yang lebih kompleks, ia adalah perlu untuk memberi contoh dengan kemasukan menghantar frasa yang masih perlu untuk membuktikan. Dan itulah hujah itu sendiri mungkin tidak seperti selagi ia tidak terbukti. Satu lagi kritikan dianggap pendapat lawan yang melanggar, yang bertujuan kenyataan palsu yang dikaitkan dengan beliau. Ralat ini adalah perkara biasa dalam kehidupan seharian, di mana orang yang dikreditkan sebagai pendapat saham dan motif yang bukan kepunyaan mereka.

Di samping itu, frasa yang dituturkan dengan beberapa tempahan boleh menggantikan ungkapan, seperti tidak mempunyai tempahan. Kerana kenyataan bahawa fokus tidak menyentuh mengenai fakta bahawa telah terlepas pandang, kenyataan itu seolah-olah menjadi agak munasabah dan logik betul. logik yang dipanggil wanita juga boleh digunakan untuk gangguan pemikiran, seperti pembinaan rantaian pemikiran yang tidak berkaitan antara satu sama lain, tetapi pemeriksaan sepintas sambungan boleh didapati.

Sebab-sebab berpikir

Atas sebab-sebab psikologi berpikir termasuk akal manusia, emosi dan tahap suggestibility. Yang lebih daripada lelaki yang bijak cukup untuk mempunyai lawannya terhenti, supaya dia bersetuju dengan titik yang dicadangkan berpendapat ia. Tertakluk kepada tindak balas afektif seseorang boleh tunduk kepada perasaan mereka dan terlepas berpikir. Contoh situasi tersebut berlaku di mana sahaja ada orang emosi.

Lebih meyakinkan ia akan menjadi seseorang, lebih besar peluang bahawa orang lain tidak akan melihat kesilapan dalam kata-katanya. Pada kiraan ini, ramai di antara mereka yang menggunakan kaedah itu kepada pertikaian itu. Tetapi untuk pemahaman yang penuh dengan sebab-sebab ini adalah untuk memahami mereka dengan lebih terperinci, kerana berpikir dan paradoks dalam logik sering pergi tanpa disedari oleh orang yang tidak terlatih.

sebab intelektual dan afektif

Pembangunan orang pintar mempunyai keupayaan untuk memantau bukan sahaja kata-kata mereka, tetapi juga untuk setiap hujah sumber itu, sambil menarik perhatian mereka kepada hujah-hujah teman bicara digunakan. Orang itu mempunyai ciri-ciri sejumlah besar perhatian, keupayaan untuk mencari jawapan kepada soalan-soalan yang tidak diketahui bukan mengikut pola menghafal, serta perbendaharaan kata aktif hebat yang mana idea dinyatakan paling tepat.

Jumlah pengetahuan, juga, adalah amat penting. penggunaan mahir jenis gangguan seperti berpikir dalam matematik N lelaki buta huruf dan berkembang.

Ini termasuk takut akibatnya, itulah sebabnya orang tidak dapat yakin menyatakan pandangan mereka dan membawa hujah yang baik. Bercakap tentang kelemahan emosi manusia, kita tidak boleh lupa tentang berharap untuk mencari maklumat yang diambil pengesahan pandangan beliau mengenai kehidupan. Untuk kemanusiaan boleh menjadi berpikir matematik masalah.

telah dipilih

Dalam perbincangan mengenai pandangan merupakan pengaruh bukan sahaja di minda dan deria, tetapi juga percuma. orang yakin dan bertenaga dengan jayanya akan mempertahankan pandangan beliau, walaupun itu telah digubal melanggar logik. Terutama yang kuat teknik ini berfungsi pada kepekatan besar orang yang terdedah kepada kesan orang ramai tidak perasan berpikir. Ia memberikan penceramah? Peluang untuk meyakinkan hampir apa-apa. Satu lagi ciri tingkah laku, yang membolehkan untuk menang dalam pertikaian dengan bantuan sofisme aktif. Orang lebih pasif, lebih banyak peluang untuk meyakinkan beliau untuk perjuangan mereka.

Kesimpulan - keberkesanan cadangan sophistical bergantung kepada ciri-ciri kedua-dua orang yang terlibat dalam perbualan. Dalam kes ini, kesan daripada semua sifat-sifat personaliti di atas menambah dan menjejaskan hasil perbincangan mengenai masalah ini.

Contoh pelanggaran logik

Berpikir, contoh-contoh yang akan dibincangkan di bawah, digubal untuk masa yang lama, dan pelanggaran mudah logik hanya digunakan untuk melatih keupayaan untuk berhujah, sebagai tidak konsisten lihat dalam frasa ini adalah cukup mudah.

Supaya berpikir (contoh):

Penuh dan kosong - jika kedua-dua bahagian adalah sama, dan kedua-dua bahagian keseluruhannya juga yang sama. Selaras dengan ini - jika separuh kosong dan separuh penuh yang sama, oleh itu, sama dengan jumlah kosong.

Contoh lain: "Anda tahu apa yang saya ingin bertanya kepada anda?" - "Tidak". - "Dan kebajikan itu - ia adalah lelaki kualiti yang baik?" - "Saya tahu." - "Ia ternyata bahawa anda tidak tahu apa yang anda tahu."

Perubatan membantu pesakit, ia adalah baik, dan lebih baik yang lebih baik. Iaitu, anda boleh mengambil ubat-ubatan sebanyak mungkin.

Sangat sofisme terkenal berbunyi: "Anjing ini mempunyai anak-anak, maka ia adalah bapanya. Tetapi kerana ia adalah anjing anda, ia bermakna bahawa ia adalah bapa anda. Di samping itu, jika anda memukul anjing, Engkau ini betul-bapa kejangkitan. Dan saudara kepada anjing. "

paradoks logik

Berpikir dan paradoks - dua konsep yang berbeza. Paradoks dipanggil penghakiman yang boleh membuktikan bahawa kenyataan itu adalah kedua-dua palsu dan benar. Fenomena ini dibahagikan kepada 2 jenis: Aporia dan antinomy. Yang pertama melibatkan kemunculan keluaran, yang bertentangan dengan pengalaman. Satu contoh ialah paradoks yang digubal oleh Zeno: berkaki armada Achilles tidak dapat mengejar dengan kura-kura, kerana ia pada setiap langkah berikutnya adalah untuk beralih daripada ia pada jarak, tanpa membiarkan dia mengejar, kerana pembahagian panjang jalan proses ini tidak berkesudahan.

Antinomy sama - paradoks ini, menunjukkan kewujudan dua pertimbangan yang bercanggah yang benar pada masa yang sama. Ungkapan "saya berbaring" boleh menjadi kedua-dua yang benar dan palsu, tetapi jika ia adalah benar, orang yang mengeluarkan ia menerangkan yang benar dan tidak dianggap pendusta, walaupun frasa membayangkan sebaliknya. Terdapat paradoks menarik dan Sophisms logik, ada yang akan diterangkan di bawah.

paradoks logik "Buaya"

Di Mesir, buaya pemastautin merampas kanak-kanak, tetapi, mengambil kasihan kepada wanita selepas rayuan beliau beliau telah mengemukakan syarat: jika dia meneka dengan betul, dia akan kembali jika anaknya atau tidak, ia adalah, dengan itu, memberi atau tidak memberi. Selepas kata-kata ini, ibu tertanya-tanya dan berkata bahawa kanak-kanak itu dia tidak berputus asa.

buaya ini menjawab kanak-kanak apa yang anda tidak mendapatkan, kerana apabila anda bercakap benar, saya tidak boleh memberikan kanak-kanak, seolah-olah memberi, kata-kata anda tidak lagi akan menjadi kenyataan. Dan jika ia tidak benar - Saya tidak boleh mengembalikan kanak-kanak itu melalui persetujuan.

Selepas itu, ibu dicabar kata-kata beliau, mengatakan bahawa dalam mana-mana dia mempunyai untuk memberikan anak itu kepada beliau. Perkataan berdasarkan hujah berikut: jika jawapan itu benar, maka kontrak buaya telah diambil kembali, dan jika tidak, ia juga bertanggungjawab untuk menghantar anak-anak mereka, kerana kegagalan akan bermakna bahawa kata-kata ibu benar, dan ini sekali lagi diwajibkan untuk mengembalikan kanak-kanak itu.

paradoks logik "Missionary"

Setelah sampai ke kanibal, dakwah menyedari bahawa dia tidak lama lagi akan dimakan, tetapi dia mampu untuk memilih - ia akan masak atau panggang. dakwah terpaksa mengucapkan kenyataan itu, dan jika ia membuktikan untuk menjadi benar, maka ia akan menyediakan kaedah yang pertama, dan dusta akan membawa kepada kaedah kedua. Berkata frasa, "anda goreng saya," dakwah itu dooms kanibal pada keadaan diselesaikan di mana mereka tidak boleh membuat keputusan yang cara untuk memasak. kanibal panggang ia tidak boleh - di mana dia adalah betul dan mereka dikehendaki untuk memasak mubaligh. Dan jika ia adalah salah - kemudian goreng, tetapi tidak bekerja, kerana maka Perkataan adalah benar.

Pelanggaran logik dalam matematik

Biasanya berpikir matematik membuktikan nombor persamaan yang tidak sama rata atau ungkapan aritmetik. Salah satu model yang paling mudah - lima dan unit perbandingan. Jika tolak 3 daripada 5, ternyata 2. Menolak 3 daripada 1 -2 diperolehi. Dengan pembinaan dua nombor yang diperolehi di dataran kita akan mendapat keputusan yang sama. Oleh itu, sumber utama operasi ini, 5 = 1.

Dilahirkan matematik masalah-berpikir adalah yang paling sering disebabkan oleh penukaran nombor mentah (sebagai contoh - segi empat sama). Hasilnya adalah bahawa keputusan perubahan ini adalah, dari mana ia membuat kesimpulan tentang persamaan data asal.

Masalah dengan logik terjejas

Mengapa bar akan kekal di dalam keadaan rehat, apabila ia mengandungi berat seberat 1 kg? Malah, dalam kes ini ia kuasa graviti, tidak bertentangan dengan undang-undang pertama Newton? Tugas seterusnya - ketegangan benang. Jika anda menetapkan thread fleksibel pada satu hujung, menggunakan daya F kedua, ketegangan dalam setiap kawasannya menjadi sama dengan F. Tetapi, kerana ia terdiri daripada bilangan tak terhingga mata, maka daya yang dikenakan ke seluruh badan, akan sama dengan nilai yang sangat besar. Tetapi menurut pengalaman, ini tidak boleh pada dasarnya. contoh berpikir matematik dengan jawapan dan tidak ada yang dapat melihat di dalam buku yang ditulis oleh AG dan DA Madera.

Tindakan dan tindak balas. Jika ketiga undang-undang Newton adalah sah, maka apa yang akan kuasa dan tidak pernah berkhidmat dengan badan, rintangan akan memegang di tempat dan tidak akan bergerak.

cermin rata membalikkan sebelah kanan dan kiri objek yang dipaparkan di dalamnya, maka mengapa bahagian atas dan bawah tidak berubah?

Sophisms geometri

Kesimpulan, yang mempunyai nama sophisms geometri mewajarkan apa-apa kesimpulan salah yang berkaitan dengan pengendalian angka geometri atau analisis.

Satu contoh yang biasa adalah perlawanan yang lebih lama daripada tiang telegraf, dan double.

Panjang perlawanan akan diwakili oleh a, panjang lajur - b. Perbezaan di antara nilai-nilai ini - c. ternyata bahawa b - a = c, b = a + c. Jika ungkapan di atas untuk membiak, anda akan mendapat yang berikut: b2 - ab = ca + c2. Pada masa yang sama dari kedua-dua belah persamaan yang dipaparkan boleh memotong bc komponen. Kami mendapatkan berikut: b2 - ab - bc = ca + c2 - bc, atau b (b - a - c) = - c (b - a - c). Di mana b = - c, tetapi c = b - a, jadi b = a - b, atau a = 2b. Iaitu, perlawanan yang benar-benar dua kali lebih lama sebagai tiang. Kesilapan dalam data itu mengira ungkapan (b - a - c), yang adalah sama dengan sifar. masalah itu biasanya keliru pelajar berpikir-sekolah atau orang jauh dari matematik.

falsafah

Sofisme berasal sebagai arah falsafah kira-kira separuh kedua BC V abad. e. Pengikut gerakan ini adalah orang-orang yang memperkenalkan diri mereka sebagai orang bijak, kerana istilah "tersesat" bermaksud "orang bijak." Orang pertama yang memanggil diri mereka, adalah Protagoras. Dia dan rakan-rakannya, mematuhi Sufi pandangan, percaya bahawa segala-galanya adalah subjektif. Mengikut idea-idea golongan Sofis, manusia adalah ukuran segala sesuatu, yang bermaksud bahawa apa-apa pendapat adalah benar dan tidak ada sudut pandangan tidak boleh dianggap sebagai saintifik atau betul. Ini adalah benar mengenai kepercayaan agama.

Contoh berpikir dalam falsafah: wanita - bukan seorang lelaki. Dengan andaian bahawa dia ialah orang, maka kenyataan itu adalah benar, bahawa ia orang muda. Tetapi sebagai seorang lelaki muda - ia bukan seorang gadis, gadis itu - bukan lelaki itu. The sofisme paling terkenal, yang juga termasuk bahagian humor, adalah seperti berikut: semakin banyak kes bunuh diri, lebih sikit bunuh diri.

Paradoks mahkamah

Seorang lelaki bernama Evatl sofisme mengambil pelajaran dari sage terkenal Protagoras. Syarat-syarat adalah seperti berikut: sekiranya pelajar selepas menerima kemahiran untuk memenangi pertikaian dalam perbicaraan itu, kemudian membayar untuk latihan, jika pembayaran tidak akan. Tangkapan adalah bahawa selepas pembelajaran pelajar yang tidak mengambil bahagian dalam apa-apa proses dan oleh itu, tidak perlu membayar. Protagoras telah mengancam untuk memfailkan aduan kepada mahkamah, mengatakan bahawa pelajar akan membayar apa-apa kes, satu-satunya soalan ialah sama ada ia akan menjadi keputusan daripada mahkamah atau pelajar yang berjaya dan akan bertanggungjawab untuk membayar tuisyen.

Evatl tidak bersetuju, dengan alasan bahawa jika dia telah dihukum membayar, di bawah perjanjian dengan Protagoras, kehilangan kes itu, dia tidak wajib untuk membayar, tetapi kemenangan mengikut keputusan mahkamah, beliau juga tidak mempunyai wang untuk guru.

Sofisme "keputusan"

Contoh berpikir dalam falsafah dilengkapi dengan "hukuman", yang menyatakan bahawa tidak ada orang satu dijatuhi hukuman mati, tetapi dilaporkan satu peraturan: pelaksanaan tidak akan berlaku serta-merta, tetapi dalam masa seminggu, hari pelaksanaan tidak akan dimaklumkan terlebih dahulu. Mendengar ini, mengutuk mula sebab, cuba untuk memikirkan apa hari berlaku peristiwa dahsyat baginya. Mengikut sebab-sebab, jika hukuman itu tidak akan berlaku sehingga hari Ahad, maka pada hari Sabtu dia akan tahu bahawa ia dilaksanakan esok - iaitu peraturan, yang katanya sudah rosak. Tidak termasuk Ahad dihukum dengan cara yang sama dan berfikir tentang hari Sabat, kerana jika dia tahu bahawa pada hari Ahad dia tidak akan dapat dilaksanakan, maka keadaan itu sehingga penalti Jumaat tidak akan berlaku, Sabtu juga dikecualikan. Saya berfikir tentang semua ini, dia datang kepada kesimpulan bahawa ia tidak boleh dilaksanakan, sebagai peraturan dilanggar. Tetapi pada hari Rabu, dia terkejut apabila algojo datang, dan membuat kejahatan, tetapi beliau.

Perumpamaan tentang kereta api

Contoh jenis ini gangguan logik, kerana berpikir ekonomi, adalah teori pembinaan keretapi dari satu bandar besar yang lain. Satu ciri khas jalan ini berkhidmat berehat di sebuah stesen kecil di antara dua titik yang menghubungkan jalan raya. jurang ini, dari sudut ekonomi berpendapat, akan membantu bandar-bandar kecil dengan membawa wang jalan raya laluan orang. Tetapi dalam perjalanan kedua-dua bandar-bandar besar, tidak ada sebuah kampung tunggal, iaitu, rehat dalam kereta api, untuk mendapatkan keuntungan yang maksimum, perlu banyak. Ini bermakna pembinaan kereta api itu, yang sebenarnya tidak wujud.

HALANGAN

Sophisms, contohnya yang dipertimbangkan oleh Frederic Bastiat, menjadi sangat terkenal, dan terutama pelanggaran logik "sebab, halangan". Lelaki primitif tidak mempunyai apa-apa, dan untuk mendapatkan sesuatu, dia terpaksa mengatasi banyak halangan. Malah contoh mudah untuk mengatasi jarak menunjukkan bahawa ia akan menjadi sangat sukar bagi seorang individu untuk mengatasi sendiri semua halangan yang berdiri di jalan mana-mana pengembara tunggal. Tetapi dalam masyarakat moden orang yang khusus dalam pekerjaan ini terlibat dalam menyelesaikan masalah mengatasi halangan. Lebih-lebih lagi, halangan-halangan ini telah menjadikan mereka sebagai cara untuk mendapatkan pendapatan, iaitu pengayaan.

Setiap rintangan baru yang dibuat memberikan kerja kepada banyak orang, dari sini ia menjadi halangan yang harus dilakukan untuk menjadikan masyarakat dan setiap orang secara individu diperkaya. Jadi kesimpulan yang betul? Adakah halangan atau penghapusannya adalah berkat bagi umat manusia?

Argumen dalam perbincangan

Hujah-hujah yang dibentangkan oleh orang semasa perbincangan dibahagikan kepada objektif dan salah. Yang pertama adalah bertujuan untuk menyelesaikan masalah masalah dan mencari jawapan yang tepat, sementara yang terakhir mengejar matlamat memenangi pertikaian dan tidak lebih.

Hujah pertama yang pertama tidak boleh dipertimbangkan sebagai hujah kepada identiti orang yang dengannya pertikaian dilancarkan, menarik perhatian terhadap ciri keperibadiannya, ciri penampilan, kepercayaan dan sebagainya. Terima kasih kepada pendekatan ini, orang yang bertanding bertindak pada emosi pengantara, dengan itu membunuhnya sebagai permulaan yang bijak. Terdapat juga hujah untuk kuasa, kekuatan, keuntungan, kesombongan, kesetiaan, kejahilan dan akal sehat.

Jadi, sophistry - apa ini? Resepsi yang membantu dalam pertikaian, atau penafsiran yang tidak bermakna yang tidak memberi sebarang jawapan dan oleh itu tidak mempunyai nilai? Kedua-dua itu, dan yang lain.