Konsep dan asas ilat urus niaga

persetujuan itu merupakan tindakan rakyat dan entiti undang-undang yang bertujuan untuk mengubah, menetapkan, penamatan hak-hak dan kewajipan. Apabila suruhanjaya itu, sebagai peraturan, yang ditandatangani oleh kontrak. Undang-undang yang mengenakan beberapa syarat perjanjian itu. Dalam hal ketidakpatuhan transaksi boleh menjadi tidak sah. bertindak normatif mendapat keadaan di mana ini adalah dibenarkan. . Kami seterusnya mempertimbangkan asas ilat urus niaga yang disediakan oleh Kanun Sivil Persekutuan Rusia.

Perkara 166

: Pada kadar tetap ini jenis alasan ilat transaksi:

1. Mengiktiraf perjanjian peraturan yang tidak mencukupi undang-undang di mahkamah.
2. Tanpa mengira keputusan mahkamah.

Dalam kes pertama kita bercakap tentang batal, dan kedua - urus niaga tidak sah. Seperti yang anda boleh lihat, terdapat perbezaan antara mereka. Pertama sekali ia melibatkan alasan ilat. может быть признана таковой в первую очередь в силу положений гл. Transaksi boleh diiktiraf seperti di tempat pertama menurut peruntukan Bab. 9 Kod. Norma-norma bab ini menyatakan kaedah-kaedah am. . Di samping itu, ada alasan khas untuk ilat urus niaga. Mereka tetap peruntukan artikel lain Kod dan peraturan lain.

alasan umum untuk ilat urus niaga

Ia ditegakkan oleh artikel yang berbeza bab 9 Kod. называет совершение их с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Sebagai contoh, artikel 169 sebagai tempat ilat transaksi panggilan untuk maksud melakukan mereka, bertentangan dengan asas-asas moral dan undang-undang. perjanjian itu dipanggil anti-sosial. Dianggap sebagai urus niaga sham tidak sah dan khayalan. Mereka diperkatakan dalam artikel 170. Alasan ilat transaksi juga memenuhi muka mereka, diisytiharkan tidak mampu kerana sakit mental. Keadaan ini ditetapkan dalam Pasal 171. закреплено нормами 172, 162 и 165. Ими являются заключения соглашения: Satu lagi tiga pangkalan ilat transaksi peraturan tetap 172, 162 dan 165. Ini adalah perjanjian itu:

1. Melanggar kepada keperluan pendaftaran (v. 165 p. 1).
2. berusia bawah umur di bawah 14 tahun. (172 kertas).
3. Pada melanggar borang, jika pemeliharaannya semestinya disebabkan oleh arahan langsung undang-undang (item 1156 norma dan n. 2, 3, Art. 162).

kes-kes khas

undang-undang, seperti asas yang dinyatakan di atas, tetap dan khas ilat. Dianggap batal dan tidak sah transaksi:

• penjaga sempurna tanpa kebenaran terlebih dahulu daripada penjagaan dan jagaan, tanpa sebarang faedah untuk wad beliau dan lain-lain.
• Bertujuan untuk menyekat keupayaan perundangan seseorang atau had kecacatan.

transaksi boleh batal

Pengiktirafan ilat juga dijalankan ke atas pangkalan am dan khas. perjanjian harus dikaitkan dengan yang pertama:

1. entiti undang-undang dengan akses di luar kemampuan.
2. Bawah umur 14-18 tahun.
3. Dengan pengeluaran skop kuasa untuk memuktamadkan perjanjian itu.
4. Orang terhad dalam kapasiti dengan keputusan mahkamah.
5. Warganegara yang tidak dapat memahami makna tingkah laku mereka dan untuk memimpin mereka.

. Secara berasingan tidak mengatakan lebih lanjut mengenai tiga alasan untuk tidak sah urus niaga. Tidak memenuhi keperluan undang-undang perbuatan yang dilakukan di bawah pengaruh:

1. Salah faham.
2. Ancaman, keganasan, penipuan, perjanjian berniat jahat.
3. keadaan hidup yang sukar.

syarat khas bagi pengiktirafan tidak sah urus niaga boleh batal yang diperuntukkan dalam undang-undang persekutuan. Contohnya termasuk nombor Undang-undang Persekutuan 14, dan nombor Undang-undang Persekutuan 208. Peraturan-peraturan ini berkaitan dengan bilangan urus niaga utama dipatahkan dan perjanjian pihak berkaitan. Kanun Keluarga juga memperuntukkan tindakan voidability daripada salah seorang pasangan atas arahan daripada barang-barang bahan umum tanpa persetujuan pasangan yang lain.

perjanjian antisosial

, необходимо отметить, что все они в той или иной степени противоречат нормам морали и представляют опасность для правопорядка. Memandangkan konsep dan asas ilat urus niaga, ia harus diperhatikan bahawa mereka semua sedikit sebanyak bertentangan dengan moral dan menjadi ancaman kepada undang-undang. Walau bagaimanapun, undang-undang menetapkan kategori berasingan perjanjian anti-sosial. Keperluan ini mungkin disebabkan oleh hakikat bahawa, dalam amalan, jenis urus niaga tertentu boleh menyebabkan kerosakan besar kepada kepentingan awam dan negara. Ini termasuk, sebagai contoh, termasuk penjualan senjata tentera yang dimiliki secara eksklusif kepada hartanah negara oleh orang yang tidak dibenarkan, tindakan yang bertujuan untuk penjualan sebatian narkotik, dan sebagainya. подчеркивает серьезность опасности, которую они несут. Menetapkan ketidakpatuhan dan melanggar asas-asas moral kedaulatan undang-undang sebagai alasan bagi keilatan transaksi Kanun Sivil menekankan betapa seriusnya bahaya mereka. Sisi objektif perjanjian itu terbentuk, sebagai peraturan, tingkah laku jenayah orang. Dari segi subjektif urus niaga tersebut mengandaikan kewujudan niat langsung atau tidak langsung. Dalam beberapa kes, sengaja mengendalikan kedua-dua belah hubungan.

perjanjian khayalan

выступает факт отсутствия намерения создать правовые последствия. Jika tiada tindakan niat untuk mewujudkan tindakan undang-undang sebagai tempat ilat urusniaga. perjanjian pura-pura adalah "untuk membentuk". Ia tidak bertujuan untuk menukar tetapan itu, kemunculan tugas dan hak-hak. urus niaga tersebut boleh dilaksanakan untuk tujuan menyalahi undang-undang. Sebagai contoh, pihak-pihak bersetuju dengan kesimpulan derma perjanjian mendakwa harta. Tujuannya mungkin untuk menyembunyikan objek daripada mengenakan hukuman ke atasnya oleh keputusan kehakiman. Pihak-pihak tidak boleh mengejar objektif haram. . Tetapi dalam mana-mana kes, jika ia ditentukan bahawa mereka berada di akhir perjanjian itu tidak bermakna berlakunya tindakan undang-undang, fakta ini akan dipertimbangkan sebagai alasan ilat urusniaga.

perjanjian pura-pura

Mereka berbeza daripada perjanjian yang dikatakan yang bertujuan untuk menampung lain, sebagai peraturan, transaksi haram. perjanjian pura-pura juga dikeluarkan bagi spesies. Walau bagaimanapun, ia mempunyai tujuan tertentu - untuk menutup kontrak yang lain. Atas sebab ini, ia diiktiraf sah dan batal. Untuk transaksi itu, yang peserta hubungan undang-undang sebenarnya bermakna, kaedah-kaedah yang digunakan, yang ditetapkan oleh undang-undang untuk itu. Dalam kes ini, ia sendiri boleh menjadi sah, dan tidak sah.

Penyertaan dalam perjanjian itu tidak berupaya

следует обратить особое внимание. Atas dasar ini ketidaksahan transaksi perlu memberi perhatian khusus. Perjanjian yang dibuat oleh orang yang telah diiktiraf oleh mahkamah sebagai tidak berupaya, adalah batal dan tidak sah disebabkan oleh hakikat bahawa entiti ini tidak mempunyai keupayaan untuk menjalankan bebas, aktiviti azam dan menilai keputusannya. Untuk kategori ini perjanjian termasuk semua kontrak menyimpulkan tidak mampu. Ini termasuk urus niaga kecil dan domestik. Sementara itu, undang-undang mempunyai satu tempahan ketara. Atas permintaan pemegang amanah urus niaga tidak sah orang tak berkeupayaan boleh dianggap sah, apabila dilakukan bagi faedah orang itu. kedudukan yang sama membetulkan Kod artikel 171 (p. 2). Jika pada akhir perjanjian yang masih belum menjadi subjek mahkamah mengisytiharkan tidak mampu, tetapi kerana gangguan mental mereka tidak dapat memahami kepentingan kelakuannya dan menguruskan kontrak pada penjaga saman itu boleh diiktiraf sebagai tidak sah.

Urusniaga dengan muda sehingga 14 tahun

Sebagai peraturan umum, perjanjian itu dianggap boleh diabaikan. Pengecualian adalah urus niaga yang diperuntukkan dalam Kod Perkara 28 (p. 2). Kanak-kanak tidak sepenuhnya mampu kendiri untuk menilai tingkah laku mereka dan keputusannya. Sementara itu, atas permintaan daripada wakil-wakil undang-undang perjanjian itu boleh diiktiraf sebagai sah jika ia ditandatangani oleh manfaat kanak-kanak. pasti akan menjadi urus niaga penting yang dibuat oleh orang di bawah enam tahun sahaja. Ini adalah disebabkan oleh hakikat bahawa kanak-kanak ini tidak boleh diiktiraf walaupun sebahagiannya mampu.

memecahkan acuan

допускает применять только в случае прямого указания в законодательстве. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, apa-apa alasan ketidaksahan Transaksi Awam hanya boleh digunakan dalam kes rujukan langsung dalam undang-undang. Pembatalan perjanjian dalam keadaan seperti ini disebabkan oleh hakikat bahawa beliau tidak diberikan kerana sudut undang-undang bentuk pandangan, yang membolehkan untuk melihat kehendak subjek dengan betul dan membaca borang ini sangat undang-undang.

Kegagalan untuk mematuhi peraturan-peraturan pendaftaran

Dalam beberapa kes walaupun tanpa gangguan dalam bentuk urus niaga, ia boleh dianggap tidak sah jika prosedur pendaftaran negeri itu tidak dilaksanakan. Contoh yang paling menarik adalah kontrak jualan hartanah. Untuk pemindahan hak milik perjanjian itu perlu menjalani pendaftaran negeri. Kegagalan untuk mematuhi prosedur melibatkan defectiveness struktur undang-undang, kesempurnaan yang adalah perlu bagi mana-mana tindakan undang-undang norma diterima dan hubungan dikehendaki peserta.

Alasan bagi ilat perjanjian yang dipertikaikan

Dalam amalan, banyak perjanjian dengan entiti undang-undang adalah di luar keupayaan mereka. Kategori ini dibahagikan ke dalam jenis yang berbeza yang berikut:

1. Kontrak dihiasi orang bercanggah dengan matlamat aktiviti yang ditubuhkan oleh dokumen konstituen. Sebagai contoh, ia mungkin satu perjanjian perdagangan menyimpulkan oleh syarikat insurans atau bank komersil.
2. Urus niaga yang dilakukan oleh seseorang yang tidak mempunyai lesen untuk menjalankan aktiviti-aktiviti yang berkaitan.

Resolusi dianggap tidak hadir jika:

• ia ditarik balik struktur yang dibenarkan, ia telah dikeluarkan;
• Ia telah diterima;
• tempohnya berakhir;
• melebihi jumlah yang dinyatakan dalam resolusi hak.

Melampaui kuasa

Urus niaga batal dalam kes seperti ini diiktiraf di hadapan beberapa syarat. Pertama sekali kuasa perlu jelas terhad kepada perjanjian atau dokumen konstituen berbanding dengan cara mereka yang ditetapkan dalam undang-undang, kuasa wakil, atau mereka akan menjadi jelas berdasarkan keadaan. Kedua, entiti undang-undang atau badan warganegara, untuk membuat suatu perjanjian harus melampaui batasan yang dinyatakan di atas. Ketiga, hubungan peserta kedua tahu atau sepatutnya tahu untuk menyedari had ditubuhkan oleh pihak berkuasa.

Perjanjian yang dibuat di bawah pengaruh penipuan

Mereka dipertikaikan apabila satu pihak dengan sengaja dikelirukan untuk mencapai matlamat, menguntungkan bagi peserta kedua (menipu). tindakan itu boleh dilaksanakan atau kontraktor pihak ketiga. Yang terakhir ini boleh bertindak sebagai hubungan undang-undang bagi pihak rakan niaga, atau secara bebas. Untuk terbatalnya ia tidak kira bagaimana komited penipuan. Ia mungkin, sebagai contoh, aktif dan dinyatakan dalam komunikasi sengaja maklumat palsu. Penipuan juga dianggap tidak boleh dedah bahan maklumat untuk bahagian kedua. Di samping itu, apabila pembatalan urus niaga tersebut tidak mengambil kira kehadiran / ketiadaan motif mementingkan diri sendiri, serta membawa orang menipu bertanggungjawab terhadap penipuan.

kesan

. undang-undang ini memperuntukkan dan alasan dan akibat ketidaksahan urusniaga. Peraturan asas yang ditubuhkan oleh Perkara 167 Kanun. Biasanya, menunjukkan bahawa perjanjian itu tidak sah tidak menimbulkan tindakan undang-undang, selain daripada orang-orang yang berkaitan dengan menyalahi undang-undang itu. Parti kontrak yang tahu atau boleh diketahui tentang ketidakpatuhan pemerintahannya undang-undang, ia dianggap peserta tidak adil. Sebagai peraturan umum, dalam hal pembatalan transaksi, setiap pihak perlu kembali kepada segala-galanya yang lain yang diterima di bawah perjanjian itu. Dalam beberapa kes, bagaimanapun, peraturan ini tidak dapat dilakukan atas sebab-sebab yang objektif. Sebagai contoh, harta yang rosak, musnah, dan sebagainya. Dalam situasi ini, undang-undang memperuntukkan kemungkinan pihak yang cedera untuk menuntut pampasan nilai-nilai material, melainkan norma sebaliknya tetap. Jika kandungan perjanjian menunjukkan bahawa ia boleh ditamatkan hanya untuk masa depan, mahkamah tidak sah transaksi menamatkan operasinya, masing-masing, untuk masa depan. Dalam Sec. 4167 artikel Kod klausa masa ini, yang amat penting praktikal tertentu. Biasanya, ia menyatakan bahawa mahkamah tidak boleh memohon kesan urus niaga, diisytiharkan tidak sah jika ia tidak selaras dengan prinsip-prinsip ketenteraman awam atau prinsip moral. Sudah tentu, keputusan perlu bermotivasi. Untuk melakukan ini, mahkamah teliti perlu menyiasat hal keadaan kes itu, syarat-syarat yang perjanjian itu ditandatangani, dan banyak faktor lain yang berkaitan.