Mengapa penjimatan bajet buruk

Baru-baru ini, untuk panggilan agensi kerap kami dengan soalan, apa yang menyelamatkan bajet yang besar, menggunakan sistem perolehan awam dengan kaedah tawaran harga - baik, adakah ini benar?

Ya, memang, dalam maklumat akses terbuka dipanggil nombor perintah sifar jutawan (8-9 bn. Setahun) penjimatan apabila menggunakan kaedah pembelian elektronik harga tawaran menurunkan harga sistem [1]. Dan ini tidak boleh tetapi membangkitkan kegembiraan dan kebanggaan rakyat untuk "simpanan" seperti birokrasi.

Mari kita gunakan alat pengurusan kualiti akan berurusan dengan intipati soalan. proses di dalam ini adalah seperti berikut. Ahli aktif kerja masyarakat, mewujudkan nilai tambah, menyatakan bersamaan tunai. Semua masyarakat berminat dalam kerja-kerja ini, tetapi memahami bahawa ia adalah perlu juga untuk membiayai program-program sosial (pendidikan, kesihatan) dan kos berat muatan (tentera, polis, penjenayah). keputusan telah dibuat untuk menarik diri daripada operasi peredaran awam pembiayaan dalam bentuk cukai, ia memanggil perbendaharaan negeri. Mengarahkan anggota masyarakat, tidak sibuk apa-apa mewujudkan nilai, mengagihkan semula perbendaharaan negeri itu mengikut pendapat umum, yang diterima pakai pada bacaan pertama, yang dipilih wakil diwakilkan masyarakat. Dana ini akan digunakan dalam dua arah. Pertama, untuk ahli-ahli masyarakat yang tidak mencipta kekayaan (sosial, rohani, sosial, dan lain-lain.) Oleh itu kembali ke aktiviti operasi sesebuah syarikat. Kedua, di mana pulangan tidak dijangka (di lapangan tembak tentera, "pemindahan" kepada negara-negara lain, dan lain-lain.). Adalah jelas bahawa ekonomi masyarakat sangat berminat dengan kewangan abstrak secepat mungkin ke dalam edaran (wang membuat wang). Dengan ini dalam fikiran, kami mengupah "redistributors" mengisytiharkan dagangan elektronik barangan dan perkhidmatan. Sistem ini adalah mudah - yang akan memberi anda harga yang lebih rendah, dia akan menerima perintah itu. Kami membuat "penemuan" - nilai produk (barangan dan perkhidmatan) ditentukan oleh satu set ciri-ciri bersarang di dalamnya kualitatif buruh dan keuntungan yang dikehendaki. Oleh itu, jika anda jatuh di bawah ambang produk yang berkualiti (daripada keuntungan yang mungkin untuk melepaskan), anda akan menerima "harga yang minimum - kualiti minimum". Oleh itu, menggunakan sahabat Pareto peraturan, kita mendapatkan 80% daripada perintah negeri - produk yang rosak, 19.85% - mungkin boleh diterima dan 0.15% dana belanjawan negeri disimpan. Menggunakan angka-angka daripada Bajet Negeri Republik Kazakhstan [2], peratusan ini diterjemahkan dalam tenge:

- pasaran perolehan awam dianggarkan pada 5423 bilion.

- membeli produk berkualiti rendah - 4338 bilion.

- Aset mundur - 8 bilion.

Menurut "Kazinform" [3], KDNK Kazakhstan pada tahun 2011 berjumlah 27 306.000.000.000. Ia ternyata bahawa 15% daripada kesejahteraan "redistributors" kami digunakan tidak cekap. Jika kita bermegah dalam pertumbuhan KDNK tahunan sebanyak 7.5%, ia adalah jelas bahawa angka 15% adalah bencana.

Ada satu lagi nuansa. Malah, pembelian sistem, oleh sebut harga minimum sepadan dengan satu program negeri negara Afrika. Asasnya ialah mana-mana wanita tunggal boleh memohon kepada badan negeri pada pemilihan suami. idea yang hebat, tetapi satu kaveat kecil - suaminya dia pertama kali melihat dalam katil perkahwinan itu dengan pendaftaran tangan dan kekurangan lengkap pilihan dalam hidupnya. Jadi di sini, "Surprise" seperti sistem satu pembekal pilihan produk melanggar prinsip utama pengurusan kualiti - pilihan pengguna. Sebagai "redistributor" tidak boleh sendiri pilih vendor, dan akhirnya tidak bertanggungjawab terhadap kualiti produk yang dibeli dengan wang rakyat.

Hujah utama "bapa" pembelian Negeri sistem tersebut, ia sudah tentu usaha memerangi rasuah. Mengenai hal ini, saya mempunyai artikel yang berasingan, yang saya tulis selepas mengkaji perjuangan yang tidak berkesudahan lebah madu. Tetapi sudah tentu, dalam rangka penerbitan ini, perlu diakui bahawa ini adalah dua soalan yang sangat saling berkaitan.

Walau bagaimanapun, kita cuba untuk meringkaskan hujah kami.

1. Sudah tentu, proses perolehan awam perlu dibina atas dasar lapan prinsip pengurusan kualiti. Pilih pengguna, dan ini, dengan cara itu, syarikat itu dan tidak penjawat awam. Menentukan perwujudan yang jelas tentang tanggungjawab pengurus dan pakar-pakar yang terlibat dalam pembelian, dan tidak bergantung kepada perisian dan perkakasan komputer.
2. Bekerja pada matlamat tertentu. Apabila anda membuat keputusan untuk "mesin", ia membawa kepada kemusnahan manusia sebagai seseorang. Jika syarikat anda telah diamanahkan untuk menguruskan sumber-sumbernya, pengurus awam tahap anda mestilah cukup tinggi. Memerlukan latihan dalam alat pengurusan moden dan kualiti ideologi yang sangat tinggi daripada kakitangan awam.
3. Bariskan petunjuk prestasi utama proses menggunakan bajet negeri, yang itu sendiri adalah hanya sebahagian daripada proses pembelian. Ia tidak perlu untuk mengendalikan angka mutlak besar-besaran, hanya memberitahu berapa banyak pendapatan menerima satu tenge dilaburkan.
4. Simpanan atau lebihan kewangan, penunjuk ini bukan perancangan yang baik dan pengurusan operasi. Kami telah pernah mengalami slogan "rancangan lima tahun dalam tempoh tiga tahun" - kita tahu bagaimana ia berakhir. Hanya jelas undang-undang kawalan makroekonomi!
5. Kami memerlukan maklum balas sukar untuk mengawal selia "kemampanan" proses perolehan awam dan pelaksanaan belanjawan berkesan berdasarkan pemantauan awam dan kajian. Self-ujian dan dera diri telah lama terbukti boleh dipercayai sama sekali. penggunaan disasarkan tuan rumah kewangan mereka mesti mengawal diri saya sendiri, dalam kes kami hos ini perlu menjadi masyarakat.

Kami telah lama diajar bagaimana untuk hidup, tetapi tidak diajar bagaimana untuk menguruskan kehidupan mereka. Mari kita cuba.

AV Bandura

aviso@aviso.kz

rujukan:

1. Tatiana Batishcheva, wartawan kewangan. (http://www.forbes.kz/blogs/blogsid_49/
2. kerajaan elektronik Republik Kazakhstan. Belanjawan negeri Republik Kazakhstan pada 1 Januari 2012.
3. Kazinform. Meyrambek Baigarin (http://inform.kz/rus/article/2441319)